Revista «Presencia Marxista Leninista»

JOSE STALIN Y LA DICTADURA DEL PROLETARIADO

Abril 2014



( Terror del Intelectual Pequeño burgués de Izquierda)

El renegar de José Stalin ha sido la contante de todo revisionista, la que se inició en el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética en 1956, en el cual Nikita Jruchov inicia los ataques contra José Stalin. Desde ese año han rasgado vestiduras todos aquellos oportunistas que crecieron a la sombra de José Stalin, los que no han tenido la vergüenza de negar los aportes al marxismo-leninismo en la construcción del Socialismo y del Comunismo de José Stalin.

El revisionismo se ha sumado a la campaña de la burguesía internacional contra la gran Revolución de Octubre, contra la dictadura del proletariado, contra la construcción socialista en la URSS, contra el Partido Comunista (b) y contra José Stalin. La que ha contado con los trotskistas para difundir mentiras entre las masas trabajadoras, principalmente en los sectores medios, llevando la dispersión ideológica y orgánica al movimiento popular. Dispersión alimentada por intelectuales pequeños burgueses de izquierda que en sus escritos no dejan de plantear ataques José Stalin, Ataques que se central en la dictadura del proletariado, los que han permitido el resurgimiento del anarquismo en el estudiantado.

Para el intelectual pequeño burgués de izquierda que se nutre del trotskismo-bujararismo-guevarismo-anarquismo.etc., le resulta imposible aceptar la unidad ideológica y la disciplina social que conlleva la lucha revolucionaria contra el capitalismo, así como la construcción socialista dirigida por el Partido Bolchevique dirigido por Lenin y Stalin, estos no aceptan la unidad ideológica, monolítica, del partido, reullen el trabajo diario entre las masas, no aceptan el control de sus pares, prefieren el asambleismo que el trabajo celular, razón por lo que central sus ataques en José Stalin y en la dictadura del proletariado.

La dictadura del proletariado les asusta a estos intelectuales pequeños burgueses que buscan adaptar el marxismo a sus intereses de clase, pero lo único que hacen es defender la dictadura burguesa contra el proletariado, al resaltar los valores de la democracia burguesa, el humanismo burgués, para atacar el carácter revolucionario y represivo que ésta significa para las clases explotadoras, representado por José Stalin, quien ejerció durante 30 años la dirección de la construcción socialista en la URSS. Estos ideólogos "marxistas" propician las más diversos caminos para la construcción socialista, el ultimo es el llamado "Socialismo del Siglo XXI" que viene siendo la vieja "Vía pacifica al socialismo", pero sin los viejos partidos comunistas los que han renegados del marxismo y que hoy sostiene el revisionista Partido Comunista de Chile, las que nacen de las tesis revisionistas del renegado Carlos Kautsky quien decía que "La democracia basada en el sufragio universal…es el único camino que conduce al verdadero socialismo, mientras la dictadura puede tan sólo conducir a un socialismo asiático, bárbaro" (Kautsky "Terrorismo y Comunismo") que obteniendo el pueblo la mayoría parlamentaria y el gobierno se harían las reformas al régimen capitalista necesarias para implantar el socialismo en forma pacifica. Trágica experiencia que vivió Chile con la Unidad Popular y su vía pacifica al socialismo, la que termino con el golpe de Estado en 1973 y que ahora esta viviendo el proceso bolivariano de Venezuela en donde la reacción interna y el imperialismo yanqui lleva adelante una campaña destabilizadora, como la que llevaron a cabo en Chile, movilizando a los sectores medios con el objeto de obligar a las FF.AA a dar un golpe de Estado. A estos revolucionarios de escritorio les cuesta reconocer que la dictadura del proletariado es fundamental para construir el socialismo, que "La dictadura del proletariado no sólo es por completo legítima, como medio para derrocar a los explotadores y aplastar su resistencia, sino también absolutamente necesaria para toda la masa trabajadora como única defensa contra la dictadura de la burguesía, que ha llevado a la guerra y está gestando nuevas matanzas" (V.I.Lenin I Congreso de la Internacional Comunista).

Muy recurrente, para poner a Marx contra la dictadura del proletariado y la construcción socialista en la URSS, es lo que dicen estos intelectuales de izquierda que ésta no se sustento en el pensamiento de Marx, sino en interpretaciones y revisiones de sus escritos. Que el socialismo que él visualizo era una sociedad en la que los propios trabajadores velaban por el pleno desarrollo de las necesidades y usufructuaban del producto de su trabajo, no sometida a dictadura de un partido o de personas, y ponen como ejemplo La Comuna de Paris de 1871, primera revolución proletaria, la que termino con la dominación de clase de la monarquía y de la burguesía. La Comuna estaba dirigida por Consejeros Municipales elegidos por sufragio universal en los diversos distritos de la ciudad de Paris, los que eran revocables en cualquier momento. Cuyo primer decreto fue para suprimir el ejército permanente y sustituirlo por el pueblo en armas, la policía despojada de sus atribuciones políticas y dependiente de La Comuna, todos los funcionarios públicos debería recibir salarios de un obrero. Lo que, según ellos, esto no se llevo a cabo en la URSS con Stalin y exaltan el hecho que en La Comuna existían varios corrientes políticas socialistas, La Comuna estuvo dirigida principalmente por adeptos a Proudhon (padre del anarquismo) enemigo de la asociación de los obreros, pero que fueron los impulsores de la organización de los obreros por industrias y por una gran unión de estos a nivel nacional, dejando de aplicar las medidas económicas que propiciaban, que hubiesen quitado el poder económico con que contaba la burguesía, y por los Blanquistas que pensaban que bastaba un pequeño grupo para hacer la revolución, educados en la escuela de la conspiración, que propiciaban la más rígida y dictatorial centralización de todos los poderes en manos del nuevo gobierno revolucionario, pero que hicieron todo lo contrario al llamar a la provincias a crear una Federación libre de todas las Comunas de Francia con Paris. Mostrando ambos grupos lo falso que eran sus concepciones utópicas sobre el socialismo, lo que explica, en parte, la derrota de los Comuneros a manos de la reacción monárquica-burguesa que contó con el apoyo de las fuerzas invasoras prusianas que tenían cercada a la ciudad de Paris. Marx a pesar de haber dicho, antes que la insurrección proletaria se iniciara, que era muy pronto para llevarla a cabo por no estar del todo las condiciones dadas, apoya a La Comuna alabando su espíritus de lucha y combatividad, así como las medidas tomadas para destruir el Estado burgués. Pero Marx y Engels habían dicho con anterioridad que la clase obrera no puede actuar contra las clases poseedoras más que organizándose y formando un partido político propio ya que era indispensable para asegurar la victoria de la revolución socialista y, en su "Critica al Programa de Gotha", Marx desmiente a estos "ideólogos" que demonician a la URSS a Stalin por no instaurar en forma inmediata el comunismo, a los que le dice "De lo que aquí se trata no es de una sociedad comunista que se ha desarrollando sobre su propia base, sino de una que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos los aspectos, en lo económico, en el moral y en el intelectual, el sello de la vieja sociedad de cuya extraña precede" y más adelante, como conclusión de la experiencia de La Comuna de Paris dice que "Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el periodo de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este periodo corresponde también un periodo político de transición, cuyo Estado no pude ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado". Dictadura que solo puede ser ejercida por el Partido del proletariado el que se fundamenta en los principios revolucionarios del socialismo científico. Por tanto los intentos de estos ideólogos pequeños burgueses de anteponer los principios de La Comuna al "Socialismo real" (como ellos llaman al socialismo que existió en la URSS) no corresponde, porque la experiencia de La Comuna nos dice que el proletariado organizado en un partido político debe hacer la revolución violenta para arrebatar el poder a las clases poseedoras y ejercer su dictadura contra ellas y llevar adelante la construcción socialista, creando las condiciones políticas y económicas para pasar al comunismo.

La dictadura del proletariado en la URSS, con Lenin y posteriormente con Stalin se llevó a cabo los principios democráticos de La Comuna. Los Soviet de obreros y soldados-campesinado han sido la más alta expresión de la democracia proletaria, los que estuvieron integrado en sus inicios por mencheviques, por social revolucionarios de izquierda, anarquistas y bolcheviques. Los que bajo la dirección del Partido Bolchevique toman el poder, formando un gobierno con los social revolucionarios de izquierda, estableciendo de hecho la dictadura democrática revolucionaria El poder soviético fue indulgente con los partidos burgueses y generales de viejo ejercito zarista los que levantaron en armas contra el poder Soviético, iniciándose una guerra civil que duro 3 años, la que termino con el triunfo del Poder Soviético, siendo eliminada toda reacción organizada del poder burgués- monárquico al interior de Rusia, dejando el Partido Bolchevique de compartir el poder con los social revolucionarios de izquierda cuando éstos atentaron contra la vida de Lenin y de otros dirigentes bolcheviques, estableciéndose en forma definitiva la dictadura del proletariado

Indulgencia con la oposición trotsquista-zinovietista-bujarinista que surgió al morir V.L.Lenin en 1924, la que durante 10 años se estuvo oponiendo a la construcción socialista, a la que se excluyo del Partido por realizar actividades fraccionalistas y efectuar actos públicos anti soviéticos. La que pasa posteriormente a las acciones terroristas, con sabotajes y asesinatos de miembros del Comité Central del Partido. Tanto la burguesía internacional como el trotskismo han insistido en la campaña de hacer creer a los trabajadores del planeta que los juicios y posterior condena contra los enemigos del poder soviético fueron actos criminales de José Stalin, al que acusan de ejercer una dictadura personal que se sustento por medio del terror y en las purgas que hacia para eliminar a la vieja guardia bolchevique, llenando de elogios a Trotsky al que quieren hacer aparecer como el gran líder de la Revolución de Octubre por sobre la persona V.I.Lenin. Acusaciones que son falsas como el que Trotsky debía ser el sucesor de Lenin que se basa en una apreciación de éste sobre Trotsky y Stalin, en la que sugiere relevar a Stalin como Secretario General, pero nunca sugirió que trotsky lo fuese. Continuando Stalin ejerciéndolo por acuerdo del Congreso del Partido. Las controversias del Partido con Trotsky surgen cuando éste último publica su folleto sobre la Revolución de Octubre en el cual, además de arrogarse un papel relevante en la Revolución, intenta hacer creer que Lenin había adherido a su revolución permanente, lo que es totalmente desmentido por Stalin en una serie de escritos, entre estos esta ¿Trotskismo o Leninismo?. Divergencias se agudizan en torno a la NEP (Nueva Política Económica, etapa que Lenin había impulsado para resolver tareas de la revolución democrática revolucionaria que habían quedado pendientes, las que permitirían restablecer la actividad industrial y comercial con el apoyo del campesinado), cuando Trotsky propicia la industrialización acelerada del país soviético de acuerdo a los principios de "acumulación socialista primitiva" sustentada por Evgeni Preobrazhensky en su libro "La Nueva Economía", la que se basa en la explotación del campesinado, la que al aplicarse provoco la crisis de las "tijeras" que puso en peligro la alianza del pequeño y mediano campesino con la clase obrera, poniendo en el peligro el poder soviético, política que fue denunciada por Stalin y el partido por ser contraria a la unidad obrera-campesino. La burguesía dice que Stalin siguió años después dicha política de industrialización, lo cual es totalmente falso. La industrialización Stalinista no tenía por propósito explotar al pequeño y mediano campesinado para industrializar al país, sino que incorporarlo a la construcción del socialismo en la URSS, la que se inicia con la colectivización de la agricultura, cuando se dan por concluidas las tareas fijadas por la NEP. Decisión que agudiza la lucha de clases en el Partido Bolchevique, cuando Trotsky dice que es imposible construir el socialismo en un solo país sino no se ha establecido el socialismo previamente en Europa, planteando como solución llevar adelante la "revolución Permanente". También Zinoviev niegan la posibilidad de la construcción del socialismo en un solo país, quien propiciaba que el país soviético continuara siendo una economía agraria que produjese solo materias primas y alimentarios para exportar e importando la maquinaria que no producía ni debía producir, lo que condenaba a la URSS a la dependencia de los países capitalista.. Por su parte la oposición de derecha encabezada por Bujarin se opone a la expropiación de las tierras en poder del campesino rico (Kulas), que la NEP debía continuar ya que a través de ésta se le iría incorporando a éstos a la construcción social. Tanto la oposición de izquierda como de la derecha fueron derrotadas en el XIV Congreso del Partido Comunista (b). Los que son llevados años más tarde a juicios para responder por sus crimines contra el Poder Soviético.

En el plano internacional, la intelectualidad pequeño burguesa de izquierda de esos años tomo posiciones a favor del trotsky con el exclusivo objetivo de desprestigiar la Revolución de Octubre, la Dictadura del Proletariado y a Stalin, haciendo eco de la campaña de la burguesía internacional y del trotskismo. También surgieron opiniones al interior de Partidos Comunistas de los países capitalistas criticando el tratamiento que el Partido Bolchevique le daba a la oposición, como es el caso de Antonio Gramsci secretario del Partido Comunista de Italia y José Carlos Mariátegui secretario del Partido Socialista del Perú, los que en la actualiza son muy utilizado por el revisionismo para justificar su vía pacifica al socialismo, lo que ahora los "comunistas" chilenos llaman "revolución democrática". Por su parte de los "ideólogos" de la pequeña burguesía latinoamericana de izquierda los usan para escribir artículos y libros sobre el "socialismo democrático", sobre el chavismo y la revolución bolivariana, en los cuales no puede faltar los ataques a José Stalin y la correspondiente exaltación a Trotsky.

Pero no son los únicos que atacan a José Stalin ahí están los maoístas, ya sea lanzándoles unos elogios previos para pasar a atacarlos y otros que lloraban por Stalin y ahora simplemente lo ignoran mostrándose comos los nuevos fundadores del socialismo de la nueva época.

Así como no se puede tapar el sol con un dedo, tampoco pueden seguir ocultando rol jugado por Stalin en la defensa del marxismo-leninismo y sus aportes al socialismo científico. Día a día es mayor el reconocimiento que hacen Partidos Comunistas que han surgido después de la caída de la URSS de la obra de José Stalin., los que se han venido a sumar a los ya existentes Partidos Comunistas Marxistas-Leninistas que surgieron en los años 60-70 del siglo XX los que han mantenido en alto las banderas del Socialismo Científico de Marx-Engels-Lenin y Stalin.

e.b.h.

                     MAO ¿EL MARX  ASIATICO  O EL  JRUCHOV  CHINO? 

Abril 2011

 La polémica internacional surgida en el movimiento comunista internacional en los inicios de los años 60,  la que se venia gestando desde el XX Congreso del PCUS de 1956 en el cual Nikita Jruchov ataca  la persona de José Stalin  y  plantea las tesis revisionistas de la “vía pacifica al socialismo” y la sustitución de la dictadura del proletariado por el “Estado de todo el pueblo”, el la que Partido Comunista chino  se enfrenta al revisionismo jruchovista por lograr la hegemonía del movimiento comunista internacional e imponer el “Pensamiento de Mao Tse Tung” como la tercera etapa del marxismo, colocándose Mao TseTung a la altura de Marx, Engels y Lenin, por sobre de José Stalin.

Ya en 1946 Liu Chao-Chi declaraba que Mao había descubierto una forma asiática del marxismo, que Marx y Lenin eran europeos y por tanto, no estaban realmente interesado ni capacitados para resolver el problema asiático; que Mao era el primero que había logrado adaptar el marxismo a China y que la teoría revolucionaria de Mao abría el camino al poder  no solo al pueblo chino, sino a todos los países coloniales y dependientes*. Mao en su escrito “Problemas de la guerra y la Estrategia” sentencia que el leninismo no servia para China, realizando una constante campaña  contra los cuadros formados en la Unión Soviética  y contra la Internacional Comunista.

                                                                                                                                                                                                   

El Marxismo-Leninismo es el sistema de conceptos y doctrinas elaboradas por Carlos Marx y V.I.Lenin, sobre la lucha de clases, la revolución proletaria y el socialismo que todos los partidos  comunistas deben saber aplicar a la realidad concreta de cada país. No basta decirse Marxista-Leninista debe demostrarse en la practica, en la lucha por dirigir al proletariado en su lucha emancipadora. Y la pregunta es ¿El Partido Comunista de China siguió los principios Marxista-Leninista en vida de Mao Tse Tung? ¿Fue Mao Tse Tung Marxista-Leninista y si lo fue que hay de cierto que su "pensamiento" es  la tercera etapa de éste?                                                                       

                                                                        

                                                                           

                                                                        LA REVOLUCION CHINA

 "De todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesía, sólo el proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria. Las demás clases van degenerando y desaparecen con el desarrollo de la gran industria; el proletariado, en cambio es su producto mas peculiar" (Carlos Marx- Federico Engels "El Manifiesto Comunista")

"Seria absurdo presentar al campesinado como el portador del movimiento revolucionario, que el partido que hiciese depender el carácter revolucionario de su movimiento del espíritus revolucionario del campesinado obraría de un modo insensato"(V.I.Lenin "Proyecto de Programa")

Cuando aún no se formaba el Partido Comunista chino y que Mao no tenia conocimientos del marxismo, Lenin estudio la Revolución China, ya que después de la revolución de 1905 en Rusia y del gran desarrollo del capitalismo internacional, la revolución democrática se había extendido en toda Asia, lo cual requería que la cuestión nacional contara con un planteamiento que permitiera la liberación de las naciones sometidas por potencias extranjeras, es así que en el segundo Congreso de la Internacional Comunista (20 de julio de 1920) Lenin se refiere a la revolución democrático burguesa, si era conveniente que la Internacional Comunista o los partidos comunistas debían  apoyar el movimiento democrático burgués en los países atrasados, llegándose a la conclusión que debe hablarse de movimiento revolucionario nacional en vez de movimiento democrático burgués.

“No cabe la menor duda de que todo movimiento nacional no puede ser sino un movimiento democrático burgués, ya que la masa fundamental de la población en los países atrasados lo constituyen los campesinos, que representan las relaciones burguesas capitalistas…La burguesía de los países oprimidos, aunque apoye los movimientos nacionales, al mismo tiempo lucha de acuerdo con la burguesía imperialista, es decir, junto con ella contra los movimientos revolucionarios y contra las clases revolucionarias… los comunistas debemos apoyar y

* Donald S. Zagoria “El Conflicto Chino-Sovietico Ediciones G.P. Barcelona

apoyaremos los movimientos burgueses de liberación en las colonias solo cuando estos movimientos sean realmente revolucionarios, cuando sus representantes no nos impidan educar y organizar en el espíritu revolucionario al campesinado y a las grandes masas explotadas. Si no existen estas condiciones, los comunistas deben luchar en dichos países contra la burguesía reformista” (Lenin Informe para las cuestiones nacional y colonial en el II Congreso de la Internacional Comunista – julio de 1920)

El Partido Comunista Chino, fundado en 1921 por Li Ta-chao y por Cien Tu-hsio, aprueba las tesis de II Congreso de la Internacional Comunista (COMINTERN) ya que estas interpretaban la realidad china, dándose la posibilidad de una alianza de los comunistas chinos y los sectores nacionalistas de la burguesía. En su tercer Congreso en 1923, la directiva de la I.C. es que debe impulsar la alianza obrero-campesina bajo el liderazgo de la clase obrera, bajo la consigna de la revolución agraria, transformando al PCCH en un partido de masas y apoyar al gobierno nacionalista de Sun Yan Sen, establecido en Cantón, en su guerra contra los cabecillas militaristas del Norte, cooperando en la reorganización del Kuomintang, partido de la burguesía nacionalista, del cual exigía una propaganda y agitación contante a favor de la independencia y democratización del país, llevar al Kuomintang por el camino de la revolución agraria.

Por su parte José Stalin  toma los principios fundamentales del leninismo que sirvan de punto de partida para la solución de los problemas de la revolución en las colonias y los países dependientes:

“¿En que consiste el punto de partida  adoptado por la Internacional Comunista, los Partidos Comunistas en general, al examinar los problemas del movimiento revolucionario en los países coloniales y dependiente?

“Consiste en establecer una diferencia estricta entre la revolución en los países imperialistas, en los países que        oprimen a otros pueblos, y la revolución en los países que soportan la opresión imperialista de otros Estados, la revolución en los países imperialistas es una cosa: en ellos la burguesía es la opresora de otros pueblos; en ellos, la burguesía es contrarrevolucionaria en todas las etapas de la revolución; en ellos, falta el factor nacional como factor de lucha emancipadora. La revolución en los países coloniales y dependientes es otra cosa; en ellos la opresión imperialista de otros Estados es uno de los factores de la revolución; en ellos, en una determinada etapa y durante un determinado periodo, la burguesía nacional puede apoyar el movimiento revolucionario de su país contra el imperialismo; en ellos, el factor nacional, como factor ( ) de la lucha por la emancipación es un factor de la revolución. No hacer esta distinción, no comprender esta diferencia, identificar la revolución en los países imperialistas con la revolución de los países coloniales, todo esto significa desviarse de la senda marxista, de la senda leninista, y situarse en la de los partidos de la II internacional. (Stalin Sobre el Problema Chino- agosto de 1927)

¿Cuáles son las etapas de la revolución china?

“A mi juicio –dice Stalin- tienen que ser tres: la primera etapa es la revolución del frente nacional general único, el periodo de Cantón, cuando la revolución dirigía fundamentalmente su golpe contra el imperialismo extranjero, mientras que la burguesía nacional apoyaba el movimiento revolucionario; la segunda etapa es de la revolución democrática burguesa, después de la llegada de las tropas nacionales al río Yan-yse, cuando la burguesía nacional se aparta de la revolución, mientras que el movimiento agrario se desarrollo hasta convertirse en una potente revolución de decenas de millones de campesinos(actualmente la revolución china se halla en la segunda etapa de su desarrollo); la tercera etapa la constituye la revolución soviética, que no tiene lugar todavía, pero que llegará” (Sobre el Problema Chino agosto 1927 )

Directivas que le permitieron al PCCH crecer rápidamente y ganar la dirección del movimiento obrero, dirigiendo importantes huelgas, lo que agudizo las contradicciones entre los derechistas del Kuomintang y los comunistas chinos, planteando Stalin, en mayo de 1925, con relación a las perspectiva de la revolución china, que cuando:

 “la burguesía nacional ya se ha escindido en partido en partido revolucionarios y partido conciliador, pero en que la parte conciliadora de la burguesía aún no se pude unir al imperialismo los comunistas tienen que pasar de la política del frente único a la política del bloque revolucionario de los obreros y la pequeña burguesía” (Stalin "Sobre las Tareas Políticas de la Universidad de los pueblos de oriente")

Y al futuro Poder a instaurarse, Stalin dice que

“el futuro Poder revolucionario en china guardara un parecido, en general, es decir, será una especie de dictadura democrática del proletariado y del campesinado, si bien con la diferencia de que, promoldialmente, será un poder anti-imperialista.

 Será un Poder transitorio hacia un desarrollo no capitalista, hacia un desarrollo socialista de China.

Esta es la dirección que deberá seguir la revolución China.

Tres circunstancias facilita este camino de desarrollo de la revolución:

Primero: que la revolución en China, como revolución de liberación nacional, estará enfilada contra el imperialismo y sus agentes en China;

Segunda: que la burguesía nacional en China es débil, más débil que la burguesía nacional de Rusia de 1905, lo que facilita la hegemonía del proletariado, la dirección del campesinado por el Partido proletario;

Tercero: que la revolución China se desarrollará en circunstancias que le permitirán utilizar la experiencia y la ayuda de la revolución victoriosa de la Unión Soviética.

.…¿Cuáles son los caminos y los senderos por donde deben ir los revolucionarios chinos para alzar a la revolución a los millones de campesinos de China?

Yo creo que, en las condiciones presentes, sólo puede hablarse de tres caminos.

El primer camino es el de la formación de comités campesinos y de penetración de los revolucionarios chinos en esos comités para influir sobre el campesinado…

El segundo camino es el de influir en el campesinado a través del aparato del nuevo  Poder revolucionario popular. Es indudable que en las nuevas provincias liberadas se creara un nuevo Poder a hechura del Poder de Cantón…

El tercer camino consiste en influir sobre el campesinado a través del ejército revolucionario. He hablado ya de la enorme importancia del ejército revolucionario en la revolución china. El ejercito revolucionario de China es la fuerza que primero penetra en las nuevas provincias, que primero atraviesa la espesura del campesinado, y por ella juzga, ante todo, el campesinado de las buenas o malas cualidades del nuevo Poder…

En China, la revolución armada combate a la contrarrevolución armada. Tal es una de las particularidades y una de las ventajas de la revolución china. En ello estriba el particular significado de ejercito revolucionario en China.”(Stalin “perspectiva de la Revolución China” tomo 8)

Esta no es una visión subjetiva de Stalin sobre la revolución china, por el contrario, estas tesis sobre las etapas de la revolución china, el rol del proletariado como clase dirigente, de la importancia del campesinado en la revolución, así como la labor a desarrollar el Ejército revolucionario en la organización del campesinado y del Poder Soviético, le da un sustento teórico marxista-leninista al Partido Comunista chino para determinar la estrategia y táctica de la revolución china, las que nacen de las propias experiencias de la revolución china y que se sintetizan en las tesis y resoluciones de la internacional comunista, la que después del golpe de Estado contrarrevolucionario de Chiang Kai-shek, en que el Partido Comunista chino tubo que hacer un repliegue táctico de la ciudad al campo, derrota causada por la política derechista Chien Tu-hsio y destituido a Li Lisan por su política aventurera de ultra izquierda, su orientación fue:

“En China, la crisis revolucionaria se expresa por la organización de los soviets y del ejercito rojo en un territorio poblado por varias decenas de millones de habitantes. China ocupa así la primera fila en el movimiento nacional revolucionario del mundo colonial. La creación de los soviets y del ejército rojo es la condición de éxito de la hegemonía del proletariado en el movimiento nacional revolucionario, en la revolución anti-imperialista y agraria, hegemonía que ha cristalizado ya en un embrión de poder de Estado. Gracias a la luminosa experiencia de las masas de las regiones soviéticas, los soviets y el ejercito rojo, salidos de la revolución agraria arrastran a la lucha a los obreros de los centros industriales y a las masas campesinas que liquidan la propiedad feudal, reparten la tierra en interés de la gran masa de los campesinos, quebrando cada vez más el régimen de tortura del Kuomintang contrarrevolucionario. El futuro desarrollo del movimiento soviético en china, que revoluciona todo el mundo colonial, esta ligado a la extensión y a la consolidación de la base territorial de los soviets y del ejercito rojo”  (Tesis y Resoluciones del XI Pleno del Comité Ejecutivo de la I.C. 1931)

La que fue a su vez  adoptada por el partido comunista chino, la que se expresa en la decisiones de su Comité Central tomadas en 1932 y que dice: “La particularidad de la revolución china se expresa precisamente en el proletariado chino conduce a las masas populares y extiende el poder soviético desde el campo a las ciudades y desde las pequeñas poblaciones a las grandes” (Decisiones del CC del PCCH 1932)

 Pero Mao Tse Tung influenciado por Bujarin, el que en su  escrito “Perspectiva de la Revolución China” afirmaba  “No siempre la clase obrera es la fuerza dirigente del proceso”, consideraba al campesinado como la fuerza principal de la revolución china, jugando  el proletariado solo un rol nominativo, ya que al dejar de lado los centros industriales, el grueso de su militancia eran campesinos y de otros sectores sociales (burgueses y vagabundos), rompiendo las normas leninistas sobre la construcción del Partido, pasando a depender el futuro de la revolución de los intereses de clase del campesinado, es así, que al igual que Bujarin, se opone a la constitución de los Soviets (alianza del proletariado, campesinado y pequeña burguesía urbana), caracterizando la revolución china como  una  “Nueva Democracia” en la cual integra a la burguesía nacional como parte del Poder Popular, junto al proletariado y campesinado, en oposición a las tesis leninistas de la revolución proletaria,  estableciéndose una lucha ideología en el Partido Comunista chino entre el sector bolchevique y los que apoyaban  a Mao Tse Tung, imponiéndose este en la Conferencia de Shensi cuando logra el apoyo Liu chao Chi, Chuo En lai y otros,  tomando el control del Partido,  desarrollando una campaña de desprestigio contra Wai Min, miembro del Comité Central de Partido chino y  de la Comisión Ejecutiva de la Internacional Comunista, destinada a imponerle a la militancia el pensamiento de Mao Tse Tung como la doctrina oficial del Partido.

                                                 

                                     ACERCA DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO

                             "Entre la sociedad capitalista y la comunista media el periodo de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este periodo corresponde también un periodo político de transición, en el cual el Estado no puede ser otro que la dictadura del proletariado"(C. Marx “Critica al Programa de Gotha”)

"La dictadura revolucionaria del proletariado es un poder conquistado y conservado mediante la violencia ejercida por el proletariado contra la burguesía, poder que no esta limitado por ninguna ley"(V.I.Lenin "La Revolución Proletaria y el Renegado Kautsky")

En Enero de 1956 se realiza el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, en el cual se aprueban las tesis revisionistas presentadas por Jruchov y los ataques a la persona de José Stalin al que acusan de haber ejercido en la URSS una dictadura personal y de haber fomentado en culto a su persona,. Tesis revisionistas sobre la "Vía pacifica al socialismo" y la del "Estado de todo el pueblo" que Mao asume como suyas impulsando una línea de derecha  en la construcción socialista de China,  la que se oficializa en el VIII congreso del PCCH realizado entre el 15 al 27 de septiembre de 1956.

“Únicamente el proletariado a través de su vanguardia el Partido Comunista de China puede realizar una tarea tan seria y compleja, utilizando sin obstáculo un arma como lo es el Poder, agrupando estrechamente en torno suyo a todo el pueblo trabajador y otras fuerzas capaces del aceptar el socialismo… el asombroso hecho de que la burguesía de nuestro país acepte con gran entusiasmo la transformación socialista…. Y que más representantes de la burguesía nacional y de sus partidos participan en los órganos estatales de nuestro país, que son, por su índole, órganos de la dictadura del proletariado. Además, en la causa de la construcción del socialismo la burguesía nacional continua manteniendo la alianza política con la clase obrera y el Partido Comunista” (Liu cha li Informe al VIII Congreso del PCCH)

Lo que justifica Mao Tse Tung como contradicciones en el seno del pueblo:

“En nuestro Estado, las contradicciones entre la clase obrera y la burguesía nacional están comprendidas en las contradicciones que existen dentro del pueblo. La lucha de clases entre la clase obrera y la burguesía nacional están incluidas, en general, en la lucha de clases dentro del pueblo"  (Sobre el Problema de la Justa solución de las contradicciones que Existen dentro del Pueblo” oficina de Prensa de la Embajada de la URSS – 1957)

Una vez más se nota la influencia de Bujarin, quien planteaba la cooperación con la “nueva burguesía” como:

“una función socialmente útil; con respecto a este grupo social la relación no puede limitarse a la simple represión. En este caso se da también la colaboración… La utilización de esta burguesía y, a partir de un determinado punto, su superación. Superación, sobre todo, a través de su eliminación económica paralela…Pero el hecho que se haga posible la colaboración con el nepmen en la sociedad no significa en absoluto que el poder estatal no sea proletario”  (N.Bujarin "Critica de la Plataforma Económica de la Oposición" ed. Comunicación Madrid)

Mao Tse Tung fomenta a la vez  el pluralismo ideológico

“Que florezcan cien flores”, “Que rivalicen cien escuelas” y la “Coexistencia duradera y el control mutuo”

“…estimula el florecimiento de la cultura socialista en nuestro país. En el arte pueden desarrollarse libremente distintas formas y géneros, en la ciencia pueden rivalizar libremente diferentes escuelas. Consideremos que la difusión forzada de un solo genero (¿realismo socialista?) de una sola escuela y la prohibición de otros géneros, de otras escuelas por la fuerza del poder administrativo perjudicara el desarrollo del arte y de la ciencia” (Sobre el Problema de la justa Solución de las contradicciones que existen dentro del Pueblo- Of. Embajada de la URSS – 1957)

Bujarin se opuso a la intervención del Partido Bolchevique en la vida cultural, en la discusión organizada por el Comité Central a fines de febrero de 1925, declarando:

“Que florezcan mil organizaciones, que florezcan dos mil organizaciones y todos los grupos que queráis además del MAPP (rama moscovita del RAPP*) y  del  RAPP” (“El Comunismo de Bujarin” de A.G.Löwy)

Proclamando  Mao también  el pluralismo político en el Socialismo

“El llamamiento a la coexistencia duradera y el control mutuo también son fruto de las condiciones históricas concretas existentes en nuestro país. La programación de este llamado no es, en modo alguno, una sorpresa puesto que estaba madurando ya durante varios años. La idea de la coexistencia duradera vive desde hace mucho tiempo. El año pasado fue instaurado en lo fundamental el régimen socialista y estos llamados fueron claramente  formulados y proclamados.    ¿Por qué, entonces, hay que admitir una larga coexistencia de los partidos democráticos de la burguesía con el partido político de la clase obrera? Esto se explica diciendo que no tenemos fundamentos para dejar de seguir la línea de la coexistencia duradera en las relaciones de todos los partidos, que efectivamente hacen esfuerzos para cohesionar al pueblo en aras del socialismo y gozan de la confianza del pueblo…“El control recíproco entre los partidos también existe desde hace mucho: es el intercambio de opiniones por los partidos y la critica mutua. El control mutuo, sin duda, no es unilateral, el Partido Comunista puede controlar los partidos democráticos y éstos al Partido Comunista” (Mao “Sobre el Problema de la Justa Solución de las contradicciones que existen dentro del pueblo” Of.Prensa Embajada de la URSS – 1957)

Lenin se encarga de rebatir estas tesis revisionistas de pluralismo político de Mao                      

“…la dictadura del proletariado, es decir, la organización de la vanguardia de los oprimidos en clase dominante para aplastar a los opresores, no pude conducir únicamente a la simple ampliación de la democracia. A la par con la enorme ampliación de la democracia, que se convierte por primera vez en democracia para los pobres, en democracia para los ricos, la dictadura del proletariado implica una serie de restricciones impuesta a la libertad de los opresores, de los explotadores, de los capitalistas. Debemos reprimir a éstos para liberar a la humanidad de la esclavitud asalariada” (“El Estado y la Revolución” – obras)

A su vez dichas tesis revisionistas de Mao ya fueron rebatidas por Stalin en 1929, cuando enfrenta a Bujarin y su teoría de la integración pacifica de la burguesía en el socialismo:

“Hasta ahora, nosotros, los marxistas-leninistas, siempre habíamos pensado que entre los capitalistas de la ciudad y del campo, de una parte, y de otra parte la clase obrera, existe un antagonismo irreconciliable de intereses. En esto es, precisamente, en lo que se basa la teoría marxista de la lucha de clases. Pero ahora, según la teoría de Bujarin acerca de la integración pacifica de los capitalistas en el socialismo, resulta que todo se vuelve patas arriba, que desaparece el antagonismo irreconciliable entre los intereses de la clase explotadora y los explotados y que los explotadores evolucionan hacia el socialismo.” (Stalin “Sobre la desviación de derecha en el PC (b) de la URSS)

                                                                 

                                               LA CONSTRUCCION DEL SOCIALISMO EN CHINA

“La base material del socialismo no puede ser sino la gran industria mecanizada, capaz de reorganizar la agricultura"(V.I.Lenin "III Congreso Internaciònal Comunista")

"La transformación de todo el mecanismo económico del Estado en una gran maquina única, en un organismo económico que funcione de tal modo que cientos de millones de personas se rijan por un solo plan"(V.I.Lenin "Informe sobre la guerra y la paz ante el VII Congreso del PC (b) de la URSS)

"Somos partidarios del centralismo y de un "plan", pero de un centralismo y de un plan del Estado proletario, partidario de la reglamentación proletaria de la producción y de la distribución en interés de los pobres, de los trabajadores explotados, contra los explotadores"(V.I.Lenin "¿Se sostendrán los bolcheviques en el Poder?)

En 1953, China inicio su construcción y transformación socialista en forma planificada. Su primer Plan Quinquenal fijaba como meta principal elevar la tasa interna de ahorro, colocando el desarrollo de la industria pesada como su mayor prioridad dejando la industria liviana en una posición intermedia. Plan que solo comenzó a operar a mediados de 1955, por deficiencias en el aparato planificador y por la insuficiente socialización de la economía. Mao Tse Tung en su discurso, “Sobre Diez Grandes Realizaciones”  plantea un nuevo camino para construcción socialista distinto al aplicado en la URSS:

“Al afrontar la relación entre industria pesada y liviana, entre industria y agricultura, no cometimos errores de principio, y tampoco cometimos los errores de algunos países socialista que atribuyen una importancia a la industria pesada y descuidan la industria liviana y la agricultura, lo que provoca escasez de mercancías y bienes de consumo cotidiano en el mercado y la inestabilidad de la moneda. Nosotros hemos prestado mayor atención a la industria liviana y a la agricultura (Varios Autores "La Revolución Cultural China" ed.Pasado y Presente)

“En cuanto a los problemas a la industria pesada, de la industria liviana y de la agricultura, la Unión Soviética ha prestado escasa atención a los últimos. Por eso ha tenido que sufrir las consecuencias. Además, las relaciones entre el interés inmediato y el interés a largo plazo del pueblo están, entre los soviéticos, mal establecidos, esencialmente caminan con una solo pierna…Stalin no destaca más que la tecnología y los cuadros técnicos. Ignora la política y las masas…pone el acento sobre la industria pesada y descuida la industria liviana” (Mao “Acerca de los problemas económicos del socialismo en la URSS)

Las criticas de Mao Tse Tung al proceso de industrialización de la URSS, en el cual se le da relevancia a la industria pesada, tienen el mismo fondo de las hecha por Bujarin el que criticaba el ritmo rápido de la industrialización, abogando por la economía campesina individual, permitiendo en enrequisimiento del kulak, planteando que la industrialización en la URSS debía dársele una mayor prioridad a la industria ligera, a la producción de artículos de consumo, la que permitiría obtener los fondos económicos para desarrollar la industria pesada, a lo que Stalin pregunta y responde:

“¿No seria, tal vez, conveniente, para mayor “precaución” frenar el desarrollo de la industria pesada y hacer de la industria ligera, que produce, fundamentalmente, para el mercado campesino, la base de nuestra industria?

¡En modo alguno! Esto seria un sucidio, seria minar toda nuestra industria, incluyendo la misma industria ligera. Esto equivaldría a renunciar a la consigna de la industrialización de nuestro país, a convertir a nuestro país en un apéndice del sistema de la economía capitalista” (Stalin “En el Frente del Trigo” Cuestiones del Leninismo)

…Esto significa, finalmente, que es necesario desarrollar por todos los medios nuestra industria, como fuente fundamental para ayudar a la producción agrícola en su reconstrucción; que es necesario desarrollar la metalurgia, la industria química, la construcción de maquinarias, que es necesario construir fabricas de tractores, fabricas de maquinaria agrícola, etc.… Para Bujarin, el punto de partida no es el ritmo rápido de desarrollo de la industria, como palanca para la reconstrucción de la producción agrícola, sino el, desarrollo de la economía campesina individual (incluyendo la economía campesina del kulak). Para él, lo primordial es la” normalización” del mercado y la admisión del libre juego de los precios en el mercado de los productos agrícolas, lo que equivale, en el fondo, a admitir la libertad completa del comercio” (Stalin sobre la desviación de derechista en el P.C. (b) de la URSS)

Planteando a la vez Mao Tse Tung la descentralización de la economía y la autogestión  de las empresas estatales, reformas revisionistas llevadas a cabo por Jruchov en la Unión Soviética

“Debemos ampliar un tanto las atribuciones de las autoridades locales, concederles una mayor independencia y permitirles más actividades…No debemos, como se hace en la Unión Soviética, concéntralo todo en manos de las autoridades centrales y maniatar rígidamente a las autoridades locales privándolas de todo derecho de acción independiente… Cada unidad de producción debe gozar de determinada vinculada con la unificación, sólo así podrá desarrollarse con mayor vivacidad… Por lo visto, es inadecuado concéntralo todo en  manos de autoridades centrales o provinciales y municipales, ni dejar a las fabricas ni un mínimo de atribuciones, ni un mínimo espacio de maniobrar, ni los más pequeños beneficios. (Mao "Sobre Diez Grandes Realizaciones")

El VIII Congreso del Partido decidió implantar en las empresas industriales el sistema de gestión que combina la dirección colectiva con el comité empresarial del Partido, proponiendo el Secretario General del Comité Central del Partido, Teng Siao ping, la introducción del sistema de asamblea de obreros y empleados bajo la dirección del comité de Partido con el fin de ensanchar la democracia. Reforma que tiene por objeto a implantar la "autogestión " de los revisionistas yugoslavo en China, a terminar con la centralización económica, con la planificación central, dando Mao Tse Tung muestras de sus tendencias anarquistas que se reflejan en su políticas futuras.

                                                                                

                                                                                “EL GRAN SALTO ADELANTE” 

"Política y economía son inseparables en la practica. Existen juntas y actúan juntas y quienes en nuestra situación practica piense en separar la economía de la política, acentuar la labor económica a costa de la política o, por el contrario, acentuar la labor política a costa de la labor económica caerá irremisiblemente en un  atolladero"(J.Stalin

Al interior del PCCh se venia realizando una lucha entre  los derechistas y los izquierdistas,  en torno a los graves problemas económicos y al tiempo que debía demorarse la transformación socialista de China. Ante la III Sesión Plenaria del VIII Comité Central del PCCH Mao Tse Tung sufre una voltereta total, de sus planteamientos de derecha de las "Cien flores" se pasa a la izquierda, planteando, en oposición a la derecha que proponía una limitada descentralización y la restauración parcial del mercado libre, un desarrollo acelerado y rápido, colocando la activada subjetiva de los hombres  por encima  de las leyes económicas objetivas, que la población de 600 millones era el factor decisivo: "Apoyándonos en esta gran fuerza, podemos realizar todo tipo de cosas que estén al  alcance de la humanidad o podremos hacerlo dentro de poco tiempo, y ninguna cosa es inalcanzable para nosotros". Imponiéndose la tendencia izquierdista de Mao en el CC del Partido que da inicio a una gran campaña para desarrollar a gran velocidad las fuerzas productivas sociales, dando paso al "Gran Salto Adelante" y a las "Comunas Populares"

Campaña que llama al pueblo chino a elevar la productividad, a elevar la producción de acero a 10,7 millones de toneladas a superar en rendimiento agrícola aumentando a 300-350 millones la producción agropecuaria. Lo que estaba más allá de las posibilidades objetivas, cuando la capacidad de extracción de minerales era insuficiente, así como la capacidad de los altos Hornos para la fundición de acero, no tener suficiente producción eléctrica para hacer funcionar más hornos eléctricos; no tener una buena red ferroviaria para transportar minerales. Todo esto como consecuencia de no darle la importancia al desarrollo de la industria pesada, debiendo ahora concentrar todas las fuerzas en la producción de acero dejando de lado la industria ligera, dejando algunas de funcionar por falta de materia prima y materiales. Recurriendo a métodos artesanales en la fundición del hierro, los que se expandieron rápidamente en un gran movimiento de masas, siendo los hornos rudimentarios que surgieron por miles, incluso en las calles de los pueblos, siendo la característica de este "Gran Salto Adelante" que movilizo a 20 millones de persona a la montaña para construir más de 100 mil minas de carbón, 10 millones de campesinos y de otros oficios se utilizaron como medio de transporte.

Al final de 1958 la producción de acero habría sido de 11,8 millones de toneladas, pero 8 millones de toneladas no alcanzaban las normas requeridas y la producción de hierro colado fue de 13,69 millones de toneladas, sólo 4,6 millones de toneladas se pudieron utilizar. Como resultado de este "Gran Salto Adelante" se extrajo en exceso minerales y se talo gran cantidad de árboles, destruyendo recurso mineral y avícola, para producir acero y hierro de baja calidad, muy sulfuroso y difícil de procesar y usar. El aumento de industrias e infraestructura incremento en 20 millones el numero de funcionarios del Estado, los que fueron retirados de la agricultura, sumando unos 90 millones de campesinos que fueron ocupados en el "Gran Salto Adelante" repercutiendo en la producción agrícola, ocasionando una grave crisis alimentaría que duro tres años. Los ingresos de los trabajadores disminuyeron y de los campesinos disminuyeron mucho más cuando perdieron sus parcelas personales con el establecimiento de las "Comunas Populares".

                                    

                                         LAS C0MUNAS POPULARES

"Es sabido que en una serie de distrito de la URSS, donde la lucha por la existencia de los koljoses dicta mucho de estar terminada y donde los arteles no están afianzado, se hace intento para salirse del marco del artel y saltar de golpe a la comuna agrícola. Y, sin que los arteles estén afianzado, se procede a "socializar" la vivienda de los campesinos, el ganado lechero y las aves domesticas, "socialización" que, por lo demás genera en una serie de decretos burocráticos sobre el papel, puesto que aun no se dan las condiciones que la hacen necesaria....

¿A quien puede servir esa entupida y dañosa precipitación? (J.Stalin "Los éxitos se nos sube a la cabeza")

La gran idea de Mao Tse Tung era organizar la sociedad China en base a grandes comunas populares federadas por distritos, (según la idea de Proudhon, el padre del anarquismo, el que rechazaba el centralismo marxista) en la que se combinaba en un todo la industria, la agricultura, el comercio, la enseñanza y los asuntos militares. La comuna administraba los bancos, tiendas y otras empresas rurales del Estado. La comuna elimino las parcelas de usufructo personal, aves de corral y animales domésticos, así como las ocupaciones secundarias familiares de sus miembros para convertirlas en propiedad y ocupaciones de ella, eliminando así los llamados remanentes de la propiedad privada. Estableciendo el sistema de remuneraciones en especie, buscando sustituir la distribución de "cada uno según su capacidad" por la "a cada uno según sus necesidades",  al abolir la mercadería y las categorías propias de la ley del valor. Profetizando Mao que en unos pocos años se estaría en el comunismo.

 Afirmando el Partido Comunista chino que Mao Tse Tung había resuelto el problema de la edificación socialista del comunismo en un país subdesarrollando y con una gran población campesina y que esta solución era aplicable a todos los países subdesarrollándoos. Teoría que se sustenta en la "Revolución Permanente" de Trotsky que niega la revolución por etapas y que al igual que éste, Mao menosprecia las condiciones económicas objetivas que son necesarias para la construcción socialista y su paso al comunismo.

Como resultado del subjetivismo izquierdizante, propio de la pequeña burguesía,  Mao tubo que dar pie atrás en las comunas populares, porque los campesinos no mostraron ningún interés por el trabajo, ya que los malos trabajadores recibían igual remuneración de los que trabajaban bien. La ocupación de campesinos en el  "Gran Salto Adelante" provoco la baja  en la producción agrícola,  debiéndose terminar con los comedores populares por no contar con el suficiente abastecimiento de granos. Reconociendo que la etapa que se estaba pasando era socialista y no comunista, que la propiedad que regia en la comuna popular era la colectiva y no la de todo el pueblo. Criticando los llamados a suprimir la producción mercantil para implantar la distribución de productos que significaba la expropiación del campesinado, al que se le restituye la parcela de uso personal, así como su vivienda y muebles, y sus ahorros depositados en el banco o en la cooperativa. Se elimina la iguadad en las remuneraciones, restituyéndose las cooperativas, las brigadas y los equipos de producción que habían dado vida a las comunas populares, las que tenían diferentes niveles socio-económicos, terminándose con el igualitarismo. Las cooperativas artesanales que se habían transformado en fábricas estatales locales restauraron su producción original en forma independiente, responsable de sus ganancias y perdida. Se centraliza la parte del poder administrativo económico que había sido indebidamente descentralizado, volviendo las industrias, las empresas y bancos a manos del Estado.

Criticas ante el fracaso del "Gran Salto Adelante" y de las "Comunas Populares" que sectores de la derecha hace a Mao Tse Tung a través de una carta de Pen Te-huai, miembro del Buró Político y Vise Presidente de la Comisión Militar del CC del Partido, en la que expresa que los errores cometidos  son propios de un fanatismo pequeño burgués que se caracteriza por la impaciencia de entrar al comunismo en un solo país, que se olvida de que la puesta de la política al mando no puede sustituir las leyes económicas y menos aún las concretas disposiciones en el trabajo económico.

Entabladote una lucha ideológica en la que Mao Tse Tung  acusa a la oposición de derecha de tener el carácter vacilante de la burguesía,  calificando esta lucha en el seno del partido, como la continuación  de la lucha a muerte entre el proletariado y la burguesía. Que la derecha había incrementado su actividad dentro y fuera del Partido y que era encabezada por Peng  Te-huai el que fue destituido del mando del Ejercito Popular en 1959, siendo reemplazado por Lin Piao el que pasa hacer el principal impulsor del culto a la persona de Mao Tse Tung al instaurar el "pensamiento de Mao" como línea ideológica en el Ejercito Popular de Liberación. Al fragor de esta lucha se suspende la política de rectificación de los errores cometidos en la campaña del "Gran Salto Adelante" el que es relanzado nuevamente en enero de 1960 fijándose índices de producción más elevados e irreales, con consecuencias más graves que el anterior.

De 1957 a 1960, el promedio del consumo per capital fue así: el de cereales bajo en 19,4% en todo el país, la caída urbana fue de 1,7% y la rural 23,7%; el de carne de cerdo descendió en 69,9% en todo el país, el descenso urbano fue de 69,8% y el rural 72%; el de telas de algodón declinó en 58,6% en todo el país, la declinación urbana fue 55,3% y la rural 61,5%. Se trata de nivel más bajo desde la proclamación de la Republica Popular. (Fuente: Breve Historia de la Economía Socialista de China 1949-1984)

                           LA REVOLUCION CULTURAL

"El marxismo adquiere importancia histórica como ideología del proletariado revolucionario debido a que lejos de desechar las más valiosas conquistas de la época burguesa, por el contrario asimilo y reelaboro todo lo que había de valioso en el desarrollo más de dos veces milenarios del pensamiento y cultura humana. Sólo la labor que se realice sobre esta base y en este sentido, inspirado por la experiencia práctica de la dictadura del proletariado, que es la última de la lucha de este  contra toda explotación, puede ser considerada como el desarrollo de una cultura verdaderamente proletaria" (I.V.Lenin "La Cultura Proletaria" obras tomo 33)

En 1958, a raíz del fracaso del "Gran Salto Adelante" y de las "Comunas Populares", Mao Tse Tung pierde parte del poder total al ser  desplazado de la Presidencia de la Republica Popular China, siendo nombrado en su lugar Liu Shao Chi, quedando solo como Presidente del Partido, cuyo Secretario General era Teng Siao Ping. Tanto Liu Shao Chi; Teng Siao Ping; Peng chen   miembro del buró político del PCCH, Vicepresidente de la Asamblea del Pueblo, vicepresidente del Comité Nacional del Consejo consultivo Político del Pueblo, y Alcalde de Pekin;Wu Leng-si director del Diario del Pueblo; Liu Ting-yi, Ministro de Cultura y jefe de propaganda del Comité Central del PCCH; Luo Rui-ching, jefe del Estado Mayor del EPL, propugnaban un desarrollo más seguro para China sin los sobresaltos del "Gran Salto Adelante" al igual que Chuo En Lai. En 1962 Mao Tse Tung, junto a Lin Piao, Tao Chu, Chen Po-ta, Kang Sheng, Chang Chu-Chiao, Yao Wen Yuan y Chiang Ching, esposa de Mao, iniciaba la lucha por retomar el Poder, lanzando una movilización política en los niveles culturales de China, contra aquellos comunistas que se mostraban entusiasmado con el avance del arte feudal y capitalista, llamando a las masas y a los cuadros del Partido a aprender del EPL, en el cual se había desarrollado el culto a la personalidad de Mao y la sumisión a todo lo determinado por él. En 1963 lanza el movimiento de educación socialista en el campo, destinado según la derecha a difundir  el conocimiento básico del marxismo-leninismo junto a una campaña de alfabetización. Para Mao Tse Tung era un movimiento de masas desplegado para luchar contra los elementos burgueses infiltrados en el Partido los que se oponían a su línea política del "Gran Salto Adelante". Lucha que inició en 1959 contra la línea militar "burguesa" de profesionalizar al EPL, impulsada por Pen Te-huai y continúo en 1965  contra la línea de educación burguesa, declarando la guerra en 1966 contra la política burguesa. Iniciando la "Gran Revolución  Cultural Proletaria" en la que llama "a prevenir la usurpación del Partido y del Estado, prevenir la restauración del capitalismo" y a destruir los extractos previligiados, la "nueva clase", de los funcionarios del Partido y de la tecnocracia, esta  última que había sido beneficiada con incentivos materiales (dinero), como premio al gran desarrollo científico y técnico que se había alcanzado en China, en oposición a la propuesta de Mao Tse Tung de eliminar los incentivos materiales y cambiarlos por "incentivos políticos", lo que Liu Chao Chi consideraba que dicha propuesta era producto de un "ridículo idealismo" que llevaría a parar el desarrollo de China, para Mao la argumentación de Liu Chao Chi era típicamente burguesa.

El ataque a los sectores de derecha del  Partido se inicia contra el Vicealcalde de Pekin, Wu Han, quien en 1961 había escrito dos obras de teatro en la que veladamente atacaba a Mao y defendía al destituido Pen Te-huai,  publicando el 18 de abril de 1966 en la prensa de Shangai y Pekin el editorial del diario del EPL "Enarbolar la gran bandera roja del pensamiento de Mao Tse Tung; participar activamente en la gran revolución cultural Socialista" llamando a la insurrección en el plano educacional, cultural. A estudiar las cuatro obras del  Presidente Mao  sobre el arte y la literatura: "Estos cuatro brillantes trabajos forman parte importante del gran pensamiento de Mao Tse Tung; constituyen en nuestros días la cumbre de la concepción marxista-leninista del mundo y de la teoría marxista-leninista sobre la literatura y el arte". A rechazar el movimiento literario y artístico de la década del 30 influenciado por la línea oportunista de "izquierda" de Wang Ming (léase Internacional Comunista) influenciada por los demócratas rusos Belinsky, Chernysshevski (este último elogiado por Lenin) que eran burgueses y no marxista "y de no veneración ciega, y mucho menos de imitación ciega, ante las obras literarias y artísticas revolucionarias relativamente buenas de la Unión Soviética surgidas después de la Revolución de Octubre" y a colocar al ejercito por encima del Partido: "Nuestro Ejercito es el instrumento principal de la dictadura del proletariado". Por su parte la oposición planteaba que la campaña era de educación, que lo principal era el estudio del marxismo-leninismo y con base de él hacer criticas de obras literarias, de teatro y arte, llamando a estudiar el libro de Liu chao chi "Como ser un buen comunista" para armarse ideológicamente. El 4 de mayo de 1966, el EPL contraataca con la publicación en su diario del editorial "No Olvidar Nunca la Lucha de Clases", en el que se hace  un llamado a defender el pensamiento de Mao Tse Tung contra los elementos antipartido y antisocialistas que disfrazados con el ropaje de marxistas-lininistas y el pensamiento de Mao Tse Tung se hacen fuerte en los cargos  de partido y de gobierno, colocándolos bajo su control absoluto, rechazando la dirección del Partido "Nuestra lucha contra ellos es de vida o muerte" e insistiendo en que el Ejercito es el principal sostén de la dictadura del proletariado y defensor de la causa del socialismo. Acusando el diario del EPL, en su articulo del 8 de mayo, "Fuego a la línea negra antipartido y antisocialista" como jefe del grupo conspirador a Wu Han, vise alcalde de Pekin, a Deng Tuo, miembro del secretariado del Comité Municipal de Pekin y Presidente de la Asociación Nacional de Periodistas, y a Liao Mo-sha, jefe del Departamento de Frente Unico del Comité Municipal de Pekin. Con el articulo "Sobre la Aldea de Tres Familia" de Yao Wen-yuan, escrito por sugerencia de Mao Tse Tung y publicado el 10 de mayo en forma simultanea en la presa de Shanghai y Pekin, referencia a estos tres conspiradores y en respuesta al articulo "Aldea de Tres Familias" publicado por estos en  diarios de Pekin, se llama a desenmascarar, criticar y echar abajo a todos los que se opongan al pensamiento de Mao Tse Tung, sean estos de las "tres familias" o de las "cuatro familias", esta última en una abierta alusión a Liu Shao-chi. En dicho articulo se hace un recuento de los ataques hechos por estos tres partidarios de la línea negra en la prensa, por ejemplo, Deng Tuo  había declarado en 1962 que el triunfo que se daba como logrado con el Salto adelante, era falso, y que era imposible edificar el socialismo confiando solamente en los movimientos de masas, llamándolo "idealismo subjetivo". El 14 de mayo el Diario del Pueblo publica el editorial "la Política debe tener al mando en el trabajo" en respuesta a las instrucciones generales de Liu Shao chi, dadas a dirigentes de la clase obrera, de que la revolución cultural no debía interferir en el trabajo, alertaba a la clase obrera contra la tendencia a desatender la política y a poner el trabajo por encima  de la política.

El 25 de mayo de 1966, la policía de seguridad pone bajo arresto domiciliario a: Peng Shen, alcalde de Pekin; Chuo Yang, jefe de propaganda del Comité Central del Partido; Liu Ting-yi, ministro de cultura, y Luo Rui-ching, jefe del estado mayor del Ejercito Popular de Liberación. Iniciándose el combate contra Liu Shao-chi y Deng Siao-ping.

LA Revolución Cultural había empezado a gestarse en los institutos de educación superior y media en Pekin. Los estudiantes a toque de tambores y gongs anunciaban sus reuniones en las que enjuiciaban a sus  profesores, sometiéndolos a vejámenes públicos, despojándolos de toda autoridad. Siendo denunciado el rector de la Universidad de Pekin, Lu Ping, en un dazibao, por siete estudiantes y profesores de la faculta de Filosofía de oponerse a la Revolución Cultural, al que enjuician el 25 de mayo, junto a su secretaria Pen Pai-yun, en una asamblea general de todos estudiantes de la universidad declarándolos culpables de pertenecer  a la línea negra antipartido y condenándolo a ser el jardinero de la Universidad. Formándose en la Universidad de Chinghua grupos de vigilancia para cazar a los monstruos anti partido, reaccionarios burgueses y cuadros corrompidos en todas las escuelas de la universidad, surgiendo así el primer grupo de las Guardias Rojas.

El 3 de junio de 1966 el Comité Central del PCCH anunciaba el envió de un equipo de trabajo de la Revolución Cultural para reorganizar la Universidad de Pekin, destituyendo a Lu Ping y Pen Pai-yun. Y la reorganización del Comité Municipal de Pekin, destituyendo a Pen Chen y Wu Han, así como  la destitución del comité de redacción del Diario de Pekin y el Vespertino de Pekin, logrando Mao Tse Tung poner fuera de acción a los jefes visibles del grupo de Pekin.

El 1º. Al 12 de agosto de 1966, en la XI sesión Plenaria del Comité Central del PCCH, Mao Tse Tung expuso que la Revolución Cultural estaba siendo mal llevada (referencia a los grupos de trabajo de la Revolución Cultural enviados por el Partido a las universidades y escuelas secundarias, los que estaban siendo utilizados  por sectores antipartido y a los excesos de  grupos de las Guardias Rojas), que había que corregirla, señalando que sus objetivos eran crear nuevos organismos de poder socialista, llamando a formar grupos de choque de las masas populares para que  difundan el nuevo pensamiento comunista del "hombre nuevo" y destruyan a los burócratas y nuevos burgueses comunista para evitar caer en el revisionismo soviético, creando una nueva civilización, que fuera el centro de la revolución mundial. Rebatiendo Mao Tse Tung las objeciones de Liu Shao-Chi y Teng Siao-ping  de que se corría el peligro de que el Partido pudiera ser destruido por las masas, ya que estas eran dirigidas por buenos comunistas. El 5 de agosto Mao Tse Tung lee su dazibao "Cañonear el Cuartel General: Mi dazibao" instando a leer el primer dazibao marxista del país escrito por la profesara, Nie Yuanzi y otros de la universidad de Pekin. Acusado Mao Tse Tung a dirigentes centrales como locales de adoptar la línea reaccionaria de la burguesía. El 8 de agosto se da a conocer la "Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria" en la que se dice: "Nuestro objetivo actual es aplastar, mediante la lucha, a los que ocupan puestos dirigentes y siguen el camino capitalista, criticar y repudiar a las "autoridades" reaccionarias burguesas en el campo académico, criticar y repudiar la ideología de la burguesía y demás clases explotadoras, y transformar la educación, la literatura y el arte y los demás dominios de la superestructuras que no corresponden a la base económica del socialismo, a fin de facilitar la consolidación y el desarrollo del sistema socialista". El 10 de agosto Mao Tse Tung les dice a los jóvenes  "Ustedes deben preocuparse de los asuntos del Estados y llevar hasta el fin la gran revolución cultural proletaria". Desatándose el vendaval de la Revolución Cultural  sobre los organismos de propaganda del Partido y del gobierno, sobre los  grupos de trabajo, los que son expulsados de las universidades., a los profesores y funcionarios del Partido son acusados, juzgados y sentenciados  a realizar trabajos menores con gorros de papel y letreros en el pecho y espalda con el mote de burgués antipartido, mostraos, etc. etc.

El 18 de agosto de 1966, Mao Tse Tung junto a su compañero de armas Lin Piao, participa en la Plaza de Tienamen de Pekin  ante una asamblea de estudiantes venidos de todo el país, los que habían sido invitados a participar por delegaciones de estudiantes de la universidad de Tsin-huan, los que contaron con todos los medios para movilizarse. En la que se da vida oficial a las Guardias Rojas, siendo Mao Tse Tung  nombrado por los jóvenes "Jefe Supremo" de los guardias rojos. Los que fueron enviados a sus regiones a promover la "revolución cultura" a terminar con todo lo burgués, destruyeron monasterios, templos y reliquias de valor histórico, purgando y sometiendo a la humillación y al descrédito a todos los cuadros del partido, provocando choques con sectores de la clase obrera y el campesinado e incluso enfrentamientos entre diferentes sectores de guardias rojos, llevando la anarquía al país. El Partido organiza la resistencia al desenfreno de los guardias rojos en diferentes regiones de China. En enero de 1967 Chang Chu-chiao y Yao Wenyan llegar a Shangahai a dirigen la lucha de los sectores adeptos a Mao Tse Tung para arribar el Poder al Comité Municipal de la ciudad, el que moviliza a obreros y campesinos como fuerzas de autodefensa, debiendo intervenir el Ejercito para evitar el enfrentamiento armado en Shanghai, entre los obreros con campesinos y de estos con los guardias rojos que se habían tomado la ciudad., constituyéndose con el Ejercito y los  grupos rebeldes adeptos a Mao Tse Tung, el "Comité de la Revolución Cultural", lo que es rápidamente imitados en otras regiones del país, pero ante la falta de una organización central el país reina la anarquía y los enfrentamientos entre los partidarios de Mao Tse Tung y los Liu Shao-shi. Lo que obliga a Mao Tse Tung, en febrero y marzo de 1967 a frenar la revolución cultural para entrar a un periodo de rectificación y reorganización, diciéndole a los guardias rojos que no atacaran las fabricas ni las comunas populares, enviados a muchos de ellos al campo a ayudar a recoger las cosechas, lo que no impidió del todo los enfrentamientos, debiendo desarticular la organización nacional de los grupos rebeldes, reprimiendo aquellos que exigían la autocrítica de los altos mandos del Ejercito. Basados en la experiencia de toma de poder en Pekin y Shanghai, Mao Tse Tung llama  al Ejercito construir y a ejercer el control militar en las nuevas "estructuras de Poder" en base a los comité de los tres tercios: Ejercito o milicias populares cuando éste no hubiere en la zona; Guardias Rojas: y comunistas fieles al Pensamiento de Mao Tse Tung, los que son saboteados por cuadros del Partido que apoyaban a Liu Shao-chi y a Teng Hsiao-ping, iniciándose en abril una campaña de prensa  en todo el país en forma simultanea atacándolos, siendo Liu Shao-Chi expulsado del Partido en su IX Congreso realizado en 1969, Teng Hsiao-ping tuvo que dejar la Secretaria General del Comité Central y la vicepresidencia del Estado. En este Congreso Lin Piao es nombrado sucesor de Mao Tse Tung, al fallecimiento de éste y se integrar al Comité Central del Partido Chiang Ching, Chang Chu-shiao, Yao Wenyuan y Wang Hongwen.

La revolución cultural  ocasiono graves problemas a la economía china. La producción global de la industria y la agricultura fue en 1967 menor en un 10% a la de 1966, reduciéndose en un 4,2% en 1968 en relación a la de 1967. En total la producción de estos dos años sólo fue el 86,6% de la obtenida en 1966. A raíz de la  frenada de la revolución cultural se logra a fines de 1968 una estabilización política la que es aprovechada por Chou En-lai para reorganizar la economía nacional en base una planificación central, alcanzando en 1969 la producción industrial un aumento del 34,3% con la de 1968 y un 9,9% repesto a 1966. La agricultura se incremento en 1,1% sobre 1968 y en 0,2% a 1966. (Fuente: Breve Historia de la Economía Socialista China)

                                                                            

                                                                                    

                                                                   LA LUCHA POR EL PODER

Mao Tse Tung en su afán por dejar al grupo dirigente de la revolución cultural dirigido por Chiang Chin al mando del Partido y del gobierno, trasfiere la autoridad de la revolución cultural a Chiang Ching, el grupo de Lin Piao presume que se esta preparando un golpe contra Lin Piao para quitarlo de medio, por lo que deciden tomarse el poder por medio de un golpe de Estado contra Mao Tse Tung y el Partido, al fracasar  huyen  a la Unión Soviética. En septiembre de 1971, Lin Piao y parte de sus seguidores cayeron muerto en la República Popular de Mongolia, en su huida en avión

En Abril de 1973, ante la enfermedad de Chou En-lai, Mao Tse Tung  rehabilita nuevamente Teng Hsiao-ping nombrándolo viceprimer ministro del gobierno Chino, pensando que seria una buena ayudas para Chiang Ching en su ascenso al poder. En  el X Congreso de PCCH realizado en agosto de 1973, Teng Hsiao-ping fue elegido miembro del comité central. En enero de 1975, en la Segunda sección Plenaria del Comité Central del Partido, Chiang Ching espera, cuando muriera Mao Tse Tung, ser elegida presidenta del comité central del partido y que                                                                                                                                                                                                                             designara a Wang Hung-wen presidente del comité permanente de la asamblea nacional popular, y a Chang Chun-chiao primer ministro de Estado, a lo que se opusieron el grupo de dirigentes antiguos en el comité central y altos jefes militares, los que no estaban dispuesto a darle tanta autoridad al grupo de la revolución cultural, considerando que ya estaban en el Buró Político del Comité Central del Partido. Los que nombraron a Teng Hsiao-ping  vicepresidente de Comité Central del Partido y miembro de la comisión permanente, y que siguiera ejerciendo el puesto de viceprimer ministro del Consejo de Estado, concentrando en sus manos el poder real. Frustrando las intenciones de Chiang Ching de tomarse el poder.

Teng Hsiao-ping  emprendió un reordenamiento de la economía, en lo político, militar, cultural. Corrigiendo los errores cometidos durante todo el periodo de la revolución cultural. Estos cambios por anular la revolución cultural llevo a Mao Tse Tung y Chiang Ching a inicial una campaña  de " aprender de la doctrina de la dictadura del proletariado"  acusando a Teng Hsiao-ping de querer apoderarse del partido y seguir el camino capitalista. En Enero de 1975 Mao Tse Tung ante la segunda sesión  del X congreso y la cuarta asamblea nacional pretende que el grupo de la revolución cultural, dirigido por Chiang Ching, se tome el consejo de Estado: Teng Hsiao-ping, apoyado por los mismos que lo pusieron en ese puesto, se resiste, criticando a Mao Tse Tung por sus directivas absurdas y política de violencia a partir de la revolución cultural. El 5 de abril de 1976 las fuerzas de seguridad disolvieron a una multitud reunida en la Plaza de Tienanmen para rendir un homenaje a Chuo En Lai, organizada por oponentes a Mao Tse Tung, la que sirvió de pretexto para que Mao Tse Tung lograra sacar a Teng Hsiao-ping de todos sus puestos, y ante la oposición a Chiang Ching existente en el partido y en el ejercito,  nombrara a Hua Kuo-feng primer vicepresidente del Comité Central del Partido y primer ministro o presidente del Consejo de Estado. Nombramiento que provoca el malestar de Chang Ching y del grupo de la revolución cultural.

El 9 de septiembre de 1976 muere Mao Tse Tung. Anteriormente ya habían muerto en abril de 1975 Kang Sheng, el 8 de enero de 1976 Chuo En-lai y 6 de julio Chu Teh. Perdiendo así Chiang Ching y el grupo de la revolución cultural toda posibilidad de acceder al Poder, por lo que deciden movilizar a las milicias populares urbanas de Pekin bajo el mando de Chiang Ching para tomarse la ciudad, haciéndose fuerte en Shanghai que estaba bajo el mando de Chang Chu-chiao, para dar un golpe de Estado. Pero Hua Kuo-feng, apoyado por los sectores antimaoista del Partido y del Ejercito, dan su golpe de Estado el 6 de octubre de 1976, arrestando a Chiang Ching, Yao Wen-yuan, Chang Chu-chiao y Wan Hung-wen, desarmado la milicia popular urbanas y movilizando al Ejercito para tomarse Pekin y Shanghai, la Universidades de Pekin y Tsinghua, algunas fabricas y reparticiones publicas. El 7 de octubre el Comité Político central del partido se reúne con todos los primeros secretarios de partido de ciudades y distritos, informando Hua Kuo-feng de los hechos que llevaron a arrestar a Chiang Ching y a su equipo de la revolución cultural, acusándolo de ser "la banda de los cuatro" antipartido, Proponiendo editar las obras de Mao Tse Tung y edificar un monumento a su memoria. De esta forma terminan 10 años de revolución de cultural.

                                                                                      

                                                                         

                                                                    

 CONCLUSIONES

1.- Por lo expuesto en este articulo no podemos considerar que el Partido Comunista chino halla sido del todo un partido marxista-leninista después de haber sido disuelta la Internacional Comunista en 1941, dándose en éste una limpieza ideológica contra los cuadros políticos formados en la Unión Soviética, imponiéndose la línea política-ideológica de Mao Tse Tung.

2.- Mao Tse Tung fundamento todo su que hacer político en el marxismo-leninismo, pero de un modo erróneo que lo lleva a revisar, distorsionar la teoría sobre la revolución proletaria y la construcción socialista. Ideológicamente tenia una formación idealista, pequeño burguesa, en la que coexisten conceptos de Confucio, del anarquismo, con el marxismo, que se expreso en su subjetivismo idealista  de considerar  que el factor subjetivo (la idea, la política) esta por encima del factor objetivo (las condiciones económicas) y que en la construcción del socialismo lo principal son los estímulos morales y no el interés material. Lo que Mao Tse Tung justifica teóricamente su idealismo subjetivo en su escrito "Sobre la Contradicción":

"Las fuerzas productivas, la practica y la base económica juegan generalmente el papel principal y decisivo. Quien niegue esto no es materialista. Pero hay que admitir también que, en ciertas condiciones, aspectos tales como las relaciones de producción, la teoría y la superestructura se manifiestan a su vez como el rol principal y decisivo" (Mao Tse Tung "Sobre la Contradicción" Cuatro Tesis Filosóficas Ed.lenguas Extranjera Pekin)

Que dicen  Carlos Marx sobre el pensar y el ser:

"El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre lo que determina su ser sino, por el contrario, el ser social, es lo que determina su conciencia" (C.Marx " Prologo de la Contribución de la Critica de la Economía Política" Obras Escogidas Tomo 2).

Si bien los marxistas-leninista consideran que el factor subjetivo (las ideas, la política) tiene una gran  importancia  porque pueden acelerar  el desarrollo social, pero a condición que correspondan esas ideas al desarrollo material de la sociedad, es decir, a las condiciones objetivas existentes. Pero en ningún caso puede ser el factor principal como lo presenta Mao Tse Tung, porque se estaría saltando etapas en el desarrollo objetivo de la sociedad, como aconteció con el "Gran Salto Adelante" y las "Comunas Populares",  que pretendió superar el atraso económico en base a solo el entusiasmo de las masas, a lo que Lenin decía :

"No confiar directamente en el entusiasmo, sino en la ayuda del estusiasmo que genera la gran revolución y sobre la base del interés personal, el estimulo personal elevara la producción; nosotros necesitamos ante todo y a toda costa que esta aumente" (V.I.Lenin "Cuestiones de la Organización Socialista de la Economía")

3.- Según los  marxistas-leninistas, el partido del proletariado se fortalece en la lucha ideológica contra la influencia burguesa, la que dejo de realizarse en el partido comunista chino cuando el “pensamiento de Mao” paso hacer  su ideología oficial, la que acoge en su seno tanto a la derecha  como a la izquierda. Las disputas al interior del PCCH solo la podemos considerar como disputas de carácter “palaciegos” entre diferentes sectores de derecha, de izquierda y la ultraizquierda que luchaban por hacerse del poder, la que se dio en torno de la revolución cultural, la que utilizo Mao Tse Tung para movilizar a la juventud para destruir el aparato de partido que era controlado por la derecha, con las consecuencias ya descritas anteriormente. Lo que nos recuerda los intentos de Trotsky por movilizar a la juventud contra la dirección del Partido Bolchevique. Las diferencias que surgen al interior del partido del proletariado no se resuelven por métodos anárquicos, sino utilizando la autocrítica y la critica del mismo día que de su nacimiento. En la sociedad socialista la critica y autocrítica es una herramienta del pueblo para velar por sus intereses, sin necesidad de llegar al caos y la anarquía.

4.- El hecho de haber dirigido la revolución china y de haberse destacado como estratega militar, no es suficiente para considerarlo como un marxista-leninista y mucho menos considerar su "pensamiento" como la tercera etapa del marxismo-leninismo. Por tanto no es el "Marx asiático" sino que es el "Jruchov Chino".

                                                                                                                                          e.b.h.

OTROS TEXTOS CONSULTADOS:

C.Marx-Engels-Lenin        Acerca del Anarquismo y el Anarcosindicalismo

J.Stalin                                ¿Anarquismo o Socialismo? Obras Tomo 1

Mao Tse Tung                   Obras Tomo 1-2

Lin Piao                              Viva el Triunfo de la Guerra Popular

M.N.Roy                            Revolución y contrarrevolución en China Ed.Roca México

P.P.Vladimirov                   Misión Especial en China – Yenan 1942-1945

Ch.Beltelheim                    La Construcción del Socialismo en China

Autores chinos                 Gran Revolución Cultural China – Ediciones Lengua Extranjera – Pekin 1966

                                            (Recopilación de Artículos y Editoriales de Diarios chinos en 10 folletos)

 Chang Chi-peng              Asuntos de los Comunistas Chinos en 1976

Giovanni Blumer               La Revolución Cultural China Edicion 62 s/a Barcelona

Robinson Rojas                La Guardia Roja Conquistan China – Ediciones ML

                                            China Una Revolución En Agonía – Ediciones Martines Roca S.A. Barcelona

Autores rusos                  El Maoísmo sin careta – Recopilación de artículos de prensa soviética

 

                            LOS ERRORES DE STALIN SEGÚN MAO TSE TUNG

Al igual que Jruchov, Mao Tse Tung recurrió a los ataques a Stalin para justificar su postura revisionista, anti-leninista, de construcción socialista. Ataques que se inician en 1957 en los artículos “Acerca de la Experiencia Histórica de la Dictadura del Proletariado” y “Una vez más Acerca de la Experiencia Histórica de la Dictadura del Proletariado” en los cuales “El PCCH saluda los grandes éxitos logrados en la lucha de trascendencia histórica que el Partido Comunista de la Unión Soviética realiza contra el culto a la persona”. Acusando a Stalin de haber cometido graves errores en la construcción  socialista en la URSS y en el movimiento comunista internacional:

“Siendo dirigente principal del Partido y del Estado, Stalin cometió serios errores en el último periodo de su vida…

Sobre estimo erróneamente su papel, se endioso hasta increíbles extremos, opuso su poder personal a la dirección colectiva, resultado de la cual que algunas de sus acciones estuvieron en pugna con los postulados del marxismo-leninismo…permitió y alentó el culto a la personalidad y consistió la arbitrariedad… Así, en el último periodo de su vida, Stalin permitió el divorcio entre la teoría y la práctica… No tomo las medidas de salvaguardia necesaria en víspera de la guerra contra el fascismo, la falta de la debida atención al incremento de la agricultura y a la elevación de nivel material de los campesinos. En el movimiento comunista internacional cometió toda serie de errores y, en particular, adapto una decisión errónea en la cuestión yugoslava. Al resolver estas cuestiones, Stalin, manifestó subjetivismo y unilateralidad, se desvío de la realidad objetiva, se desvinculo de las masas.”(Artículos citados)

La acusación que hace Mao a Stalin de haber fomentado el culto a su persona (de ser cierto, Mao lo supero con creces) es una de las tantas mentiras que se han dicho de él. Stalin fue amado por el pueblo soviético y reconocido por éste y el proletariado internacional como su máximo dirigente. Fue el legítimo heredero de Lenin y de su legado, defensor de los principios revolucionarios del marxismo-leninismo. Stalin fue una persona sencilla que nunca busco que se le rindiera culto a su persona, testimonio de que así fue lo dan personajes de la vida política de países capitalistas que lo conocieron. Stalin se opuso a los halagos e intentos de crear dicho culto, ya en 1930 cuanto rechaza la declaración de fidelidad a su persona de un camarada y en 1938 cuando se pretende publica un libro sobre su niñez.

"Habla usted de su "fidelidad" a mí. Quizá se le haya escapado casualmente esta frase. Quizá... Pero si no es una frase casual, le aconsejaría que desechase el "principio" de la fidelidad a las personas. Eso no es propio de bolcheviques. Tenga usted fidelidad a la clase obrera, a su Partido, a su Estado. Esto es necesario y positivo. Pero no la confunda usted con la fidelidad a las personas, con ese vació e innecesario cascabel de los intelectuales." (Stalin "Carta al Camarada Shatunovki" Tomo 13 Moscú 1955)

"Estoy absolutamente en contra de la publicación de la Historia de la Niñez de Stalin. El libro abunda  en una masa de inaxcitudes, de hecho, de alteraciones, de exageraciones y alabanzas inmerecidas. Pero... lo importante reside en el hecho de que el libro muestra una tendencia a grabar en la mente de los niños soviéticos (gente en general) el culto a la personalidad de los líderes, de los héroes infalibles. Esto es peligroso y perjudicial. La teoría de los héroes y la "multitud" no es bolchevique, si no una teoría social-revolucionaria (esto es, anarquista) Sugiero que quememos ese libro" (Stalin.  Carta enviada a la Juventudes Comunistas Tomo 14 Moscú 1955)

G.K.Zhukov, Mariscal de la URSS, en sus memorias dice que Stalin no toleraba los lujos y excesos en su residencia y que un día antes de su llegada a la Conferencia de Potsdam, julio de 1945, lo llamo por teléfono para decirle: "No se le ocurra organizar solemne recibimiento con banda de música. Venga a la estación ud. mismo y que le acompañe quien ud. estime conveniente" Si Stalin hubiese fomentado el culto a su persona,   ¿hubiera rechazado el acto solemne con banda y todos los homenajes que se le ofrecían por la Victoria contra la Alemania hitleriana? ¿Le hubiera cedió al Mariscal Zhukov su derecho a revistar el "Desfile de la Victoria" de las Fuerzas Armadas Soviéticas?

En su discurso ante el Pleno del Comité Central del PCUS, el 16 de octubre de 1952, Stalin critica a Molotov cuando éste declara haber sido y será un fiel discípulo suyo, Stalin lo interrumpe diciendo: "¡Tonterías! Yo no tengo discípulos. Todos nosotros somos discípulos del gran Lenin". Solicitando ser liberado de los cargos de Secretario General del PCUS y presidente del Consejo de Ministro de la URSS, llamado a lo que hagan lo mismo miembros del comité central de avanzada edad,  con el objeto de que gente joven asuma en los puestos de gobierno y del partido.

Mao Tse Tung acusa a Stalin de poner su poder personal a la dirección colectiva sin colocar ningún argumento que mostrara tal cosa, solo se suma a la acusaciones hechas por Jruchov en su informe al XX Congreso del PCUS. Hoy se sabe, por documentos desclasificados de los archivos de la URSS en 1992, que en 1937, sectores de la dirección del Partido se opusieron a la realización de elecciones abiertas propuestas por Stalin, en la que un 50% de los candidatos debían ser independientes representantes de organizaciones sociales y religiosas, posentaje que a su vez  fue rebajado en un 25%. Que no logro limitar los arrestos solo de los  enemigos declarados del Poder Soviético, por oposición del organismo locales del Partido. Logrando llevando a juicio y fusilando a aquellos jefes de seguridad que sobrepasaron la legalidad soviética.

 El mariscal Zukov, que en el XX Congreso del PCUS calló ante las calumnias de Jruchov contra Stalin, en sus memorias muestra como Stalin ejerció una dirección colectiva de la guerra, echando por tierras las acusaciones insidiosas de Mao de que Stalin “no tomo las medidas necesarias en víspera de la guerra contra el fascismo. Ya en el XVII Congreso del Partido Stalin planteo la necesidad de prepararse para la guerra, preparando al país soviético para enfrentarla. En el XVIII Congreso del Partido decía: “La guerra ha creado una nueva situación entre los países… Han comenzados a armarse todos, desde los pequeños hasta los grandes Estados… En vista de lo cual, nuestro país, siguiendo firmemente la política de mantenimiento de la paz, ha desplegado, a la vez, una labor sumamente intensa de fortalecimiento de la capacidad combativa de nuestro Ejercito Rojo y de nuestra Marina Roja de Guerra”. En enero de 1944, en una convocatoria conjunta del Pleno del Comité Central con el Soviet Supremo de la URSS, Stalin propuso separar al Partido de las funciones del Gobierno (1) lo que no fue aceptado en dicha asamblea conjunta. Esto hecha por tierra las falsas acusaciones de Mao Tse Tung contra Stalin.

Mao Tse Tung critica a Stalin “falta de la debida atención al incremento de la agricultura y a la elevación del nivel material de los campesinos”  al no seguir el camino bujaranista de dar prioridad al desarrollo de la industria liviana y a la agricultura habría perjudicado al campesinado, referencia que hace a la colectivización de la agricultura que termino con el campesino rico, como el negarse a entregar  en propiedad a koljoses de la maquinaria agrícola de propiedad del Estado Soviético, entrega que hizo Jruchov en 1957 que fomento la división entre koljoses ricos y pobres, entre el proletariado y el campesinado, iniciando la regresión del capitalismo en el campo, lo que había enunciado Stalin si dicha entrega se llevaba a efecto.

 Stalin siempre tuvo la sospecha que Mao seguiría el camino yugoslavo, la integración de la burguesía a la “construcción socialista”, razón por la cual defiende Mao el revisionismo de Tito y critica su expulsión del movimiento comunista internacional, apoyando a Jruchov para reincorporarlo al campo socialista. Por la importancia teórica que tiene la carta, del 4 de mayo de 1948, del Comité Central de Partido Comunista de la Unión Soviética a los comunistas yugoslavo, la que desmiente las acusaciones de Mao Tse Tung y que pone a la vez  al desnudo sus tesis revisionistas expuestas en su folleto “Sobre las Contradicciones en el Seno del Pueblo”, es que la reproducimos sus partes más importantes:

“En nuestra carta, dijimos que en el PCY no se siente el espíritu de la política de la lucha de clases, que están aumentando los elementos capitalistas en la ciudades y las aldeas y que los dirigentes del partido no están tomando ningunas medidas para reprimir a los elementos capitalistas.

Los camaradas Tito y Kardelj niegan todo esto y consideran que nuestras declaraciones, las cuales son una cuestión esencial, son insultos al PCY, eludiendo responder la cuestión esencial. Sus pruebas se basan únicamente en el hecho de que están haciendo reformas sociales en Yugoslavia. Sin embargo, esto es casi insignificante. El hecho de que estos camaradas nieguen el fortalecimiento de los elementos capitalistas y, en relación con ello, la agudización de la lucha de clases en las aldeas de Yugoslavia contemporánea nace de la pretensión oportunista de que, en el periodo de transición entre el capitalismo y el socialismo, la lucha de clases no se agudiza, como enseña el marxismo-leninismo, sino que desaparece, como afirmaban los oportunistas del tipo de Bujarin, quien postuló una teoría decadente de la absorción pacifica de los elementos capitalistas en la estructura socialista.

Nadie negará que las reformas sociales que ocurrieron en la URSS después de la Revolución de Octubre fueron muy generales y congruentes con nuestra doctrina. Sin embargo, esto no hizo que el PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética) llegara a la conclusión de que la lucha de clases en nuestro país se estaba debilitando, y de que no existía peligro de que se fortalecieran los elementos capitalistas. En 1920-1921, Lenin declaró que “mientras vivamos en un país de pequeños propietarios, hay en Rusia una base económica más vigorosa para el capitalismo que para el comunismo”, ya que “las granjas individuales en pequeña escala dan nacimiento al capitalismo y la burguesía continua, diariamente hora tras hora, espontáneamente y en gran escala”*. Se sabe que durante quince años después de la Revolución de Octubre,

nunca se elimino de la agenda diaria de nuestro partido la cuestión de las medidas a tomar para reprimir a la clase capitalista. Menospreciar la experiencia del PCUS en las cuestiones que se relacionan con el desarrollo del socialismo en Yugoslavia es un  gran peligro político, y no deben permitirlo los marxistas, pues el socialismo no puede desarrollarse sólo en las ciudades y la industria, sino que debe también desarrollarse en las aldeas y la agricultura.

No es accidental que los dirigentes del PCY estén eludiendo la cuestión de la lucha de clases en las aldeas. Lo que es más, en los discursos de los dirigentes yugoslavos no se menciona la cuestión de la diferencia de clases en las aldeas; se considera al campesinado como un todo orgánico, y el partido no moviliza sus fuerzas en un esfuerzo por superar las dificultades que nacen del aumento de los elementos explotadores en las aldeas.

Sin embargo, la situación política de las aldeas no puede causar ninguna satisfacción. Cuando, como en Yugoslavia, no hay nacionalización de la tierra, cuando existe la propiedad privada de la tierra y se compra y se vende, cuando porciones considerables de tierra están concentrada sen las manos de los kulaks, cuando se usa mano de obra pagada, etcétera, no es posible educar al partido en el espíritu de disfrazar la lucha de clases y calmar las controversias de clase sin desarmarse para la lucha con los principales dificultades en el desarrollo del socialismo. Ello significa que el PCY está siendo adormecido por la teoría oportunista decadente de la infiltración pacífica de los elementos capitalistas en el socialismo, tomada de Bernstein, Vollmar (“revisionistas”) y Bujarin.

No es accidente que algunos de los dirigentes más distinguidos del PCY se estén desviando del camino marxista-leninista sobre la cuestión del papel que representa la clase trabajadora. Mientras el marxismo-leninismo comienza por reconocer el papel principal de la clase trabajadora en el proceso de liquidar el capitalismo y de crear una sociedad socialista, los dirigentes del PCY tienen una opinión totalmente distinta. Bastara citar el siguiente discurso pronunciado por el camarada Tito en Zagreb el 2 de noviembre de 1946: “No le decimos a los campesinos que son la columna más fuerte de nuestro Estado con el objeto de que, trascurrido el tiempo, podamos conseguir sus votos, sino porque sabemos que lo son y porque deben darse cuenta de que lo son”.

Esta actitud es una completa contradicción del marxismo-leninismo. El marxismo-leninismo considera que en Europa y en los países de democracia popular, la clase trabajadora, y no el campesinado, es la más progresista, la más revolucionaria. Por lo que toca al campesinado, o, mejor dicho, a su mayoría (los campesinos pobres y medios), pueden estar o están  unidos a la clase trabajadora, pero el principal papel de esta unión sigue correspondiendo a la clase trabajadora. Sin embargo, el pasaje citado no sólo niega el papel principal de la clase trabajadora, sino que proclama que todo el campesinado, comprendiendo a…los kulaks, es la columna más fuerte en la nueva Yugoslavia. Como puede verse, esta actitud expresa opiniones que son naturales de los políticos pequeños burgueses, pero no de los marxistas-leninistas…” (2)

Prontuario de los revisionistas tititas de Yugoslavia (3)

Entre 1948 y 1952 los revisionistas yugoslavos expulsaron a más de doscientos mil miembros del partido, encarcelo a más de 30.000, acusándolos de ser agentes de la Cominform. Liberando a los contrarrevolucionarios, a los burgueses.

En 1949 los revisionistas tititas de Yugoslavia cerraron la frontera con Grecia a los guerrilleros populares griegos, permitiendo que las tropas monarca-fascista de Grecia pasaran a territorio yugoslavo para atacar a los guerrilleros por la espalda, ayudando así al imperialismo yanqui e Ingles a estrangular la revolución popular griega.

En 1950 Kardelj, ministro del Exterior de Yugoslavia, defendió la intervención del imperialismo yanqui en Corea. El representante yugoslavo en la asamblea de las Naciones Unidas acuso a China de intercesión activa en Corea, votando a favor del embargo a China y Corea. Ese mismo año Tito abolió el monopolio estatal del comercio exterior.

En 1951 abandonan la colectivización de la agricultura. Y firman un acuerdo de asistencia militar y comercial con el imperialismo yanqui.

En 1952 Tito le cambia el nombre del partido comunista a Liga Comunista Yugoslava, pasando de instrumento de la dictadura del proletariado al servicio de la dictadura de la camarilla burguesa-fascista de los revisionistas titita.

En abril de 1954, en víspera de la Conferencia de Ginebra sobre la cuestión indochina, la camarilla revisionista de Tito difama la justa lucha del pueblo vietnamita, afirmando que Moscú y Pekin lo utilizaban en beneficio de sus intereses, y la batalla de Dien Bien Phu, en que el Vietmin derroto a las fuerzas invasora de Francia, no había sido un gesto de buena voluntad a la Conferencia.

En 1953 los revisionistas tititas establecen que grupos de ciudadanos tiene derecho a fundar empresas y contratar mano de obra. Procediendo a disolver numerosas cooperativas agrícolas y decretos para estimular el desarrollo del capitalismo en el campo, otorgando la libertad de compra-venta y arriendo de la tierra y de la contratación de mano de obra, aboliendo el acopio planificado de los productos agrícolas reemplazándolo por el comercio libre. En comercio exterior permite que las empresas conduzcan en forma independiente el comercio exterior y hagan transacciones directas con empresas monopolizas de occidente.

1956 Los revisionistas tititas apoyan la rebelión contrarrevolucionaria de Hungría.

A pesar de todas estas acciones de los revisionistas tititas contra el movimiento de liberación nacional de Corea y Vietnam y del movimiento comunista internacional, Mao Tse Tung critica a Stalin, al que acusa de haber expulsado a los revisionistas tititas yugoslavo de la Cominform, no en 1948 sino en 1957, diez años después, cuando ya se había desenmascarado Tito como un vulgar agente del imperialismo yanqui, sumándose así a los ataques del revisionismo jruchovista y del imperialismo internacional contra Stalin. Pero en 1963, en plena disputa con los revisionistas jruchovistas, el partido comunista chino pasa acusar a Tito y a su camarilla de revisionistas al servicio del imperialismo yanqui, el cual nunca se hizo una autocrítica por su apoyo a los revisionistas titita de Yugoslavia, mucho menos hemos sabido que Mao Tse Tung se la habría echo una autocrítica.

Otro documento en el cual Mao Tse Tung procede ataca a Stalin de nuevo es en una  Conferencia del partido, llamado “Discursos en una Conferencia de Secretarios de Comité Provinciales, Municipales y Región Autónoma del Partido” en enero de 1957, en los que hace referencia a la composición social del gobierno, en el que una gran mayoría de los ministros, viceministros, jefes de departamentos y cuadros a nivel provincial proceden de familias de terratenientes, campesinos ricos o campesinos medios, los que se han transformados en vocero de los “sufrimientos” de los campesinos, la mayoría pertenecientes a familias bastantes acomodadas, con excedentes de cereales para la venta. Que la política en la ciudad era derechista porque había compensado a los capitalistas en bloque pagándoles por siete años un dividendo fijo, que esta era la razón porque no se habían producidos hechos parecidos a los de Hungría en 1956. Llamando Mao Tse Tung a no temer la “democracia grande” en la que participan los partidos democráticos con mira a una coexistencia duradera y a sus miembros se le da ubicación, integrando a los burgueses al socialismo y con la política de “que se abran cien flores y que compitan cien escuelas” por la cual dejan que se expresen los intelectuales, porque sólo así podrán distinguir las malas hierbas de las buenas. Esto en oposición total a Lenin y a Stalin que ejercieron la dictadura del proletariado sobre los capitalistas e intelectuales reaccionarios. Planteando Mao Tse Tung los principios de la “Teoría de los Tres Mundos” “En el conflicto que allí se vive-referencia al conflicto del canal de Suez en 1956- converger dos tipos de contradicciones y tres fuerzas distintas: Esos dos tipos de contradicciones son: primero, las contradicciones interimperialistas, o sea, las existentes entre EE.UU. e Inglaterra y entre EE.UU. y Francia y, segundo, las contradicciones entre las imperialistas y las naciones oprimidas. De las tres fuerzas en juego, la primera son los EE.UU., la mayoría de las potencias imperialistas; (¿Cuáles? ¿la Unión Soviética?) la segunda, Inglaterra y Francia, países imperialistas de segundo orden, y la tercera, las naciones oprimidas.”

Llama a sus oyentes a estudiar, además de poseer conocimientos de materialismo y dialéctica, los materiales negativos como los libros de Kant y Hegel, de Confucio y Chiang Kai Shek, si no se conoce nada de idealismo y metafísica, sus conocimientos de materialismo y dialéctica no serán sólidos. Que Marx, Engels y Lenin lo hicieron, Que de la filosofía alemana, la economía clásica inglesa y el socialismo utópico francés había nacido el marxismo. Que “Stalin fue un poco débil en ese sentido”  que en su tiempo la filosofía clásica alemana se descalifico toda  ella en bloque. Aquí, una vez más, Mao Tse Tung muestra su total desconocimiento de la vida intelectual de la Unión Soviética en vida de Stalin. Además dice: “Stalin negó la ciencia militar alemana al afirmar que, como los alemanes habían sido derrotados, ya no tenia validez su ciencia militar y no había para que leer los trabajos de Clausewitz”.

Stalin respondiendo a una carta del Coronel Rasin, consultando sobre un articulo en la presa soviética en el cual se criticaba la doctrina militar del General Clausewitz lo que consideraba una  revisión del juicio de Lenin, le aclara que Lenin no se consideraba un experto militar y que si bien Clausewitz no era marxista en su teoría militar se confirmaba la teoría marxista de la existencia de una relación directa entre la guerra y la política, que la política puede engendrar la guerra y que la guerra es la continuación de la política por la fuerza. Lo que utilizo Lenin contra Plejanov, kautsky y otros que habían caído una vez más en el chauvinismo social y en el imperialismo social. Por lo que no había ningún impedimento para criticar Clausewitz en aras de “nuestra causa” y la ciencia moderna de la guerra. Que Clausewitz era un representante de la fecha de la fabricación de la guerra, pero ahora estamos en la era de las maquinas de guerra. “En nuestra critica no debe guiarse por los comentarios y juicios individuales de los clásicos, sino que debe estar guiado por la directriz conocida de lenin:

“No consideramos la teoría del Marx como algo definitivo e intocable, por el contrario, estamos convencidos de que ha sentado las bases de esa ciencia que los socialistas deben desarrollar en todas direcciones si no quieren caer mal detrás de los tiempos. Somos de la opinión de que los socialistas rusos tienen que encontrar su propia interpretación del marxismo, ya que esta teoría sólo da directrices generales, cuya aplicación en detalle es diferente en Inglaterra que en Francia, en Francia, a diferencia que en Alemania, en Alemania, diferente a los de Rusia.”(Obras de Lenin, vol.4 Moscú 1946. Ed.ruso.

Consideramos que esta respuesta de Stalin al Coronel Rasin responde la preocupación de Mao por la ciencia militar alemana. Continuamos viendo el restos de las  “criticas” a Stalin:

“En Stalin hubo mucho de metafísico; él enseño a mucha gente a ponerla en práctica. En el Compendio de Historia del Partido Comunista (Bolchevique) de la URSS, planteo que el método dialéctico marxista lo caracterizaba cuatro rasgos fundamentales. Presento como primero de ellos la conexión de los objetos y fenómenos y lo hizo como si todos ellos estuvieran vinculados sin más ni más. Pero ¿Qué es lo que se halla vinculado? Los dos términos contrarios. Toda cosa supone la existencia de dos términos contrarios. Al explicar el cuarto rasgo – las contradicciones internas implícitas en los objetos y fenómenos -, se limito a hablar de la lucha de los contrarios sin mencionar su unidad. De acuerdo con la ley de la unidad de los contrarios –La ley fundamental de la dialéctica-, los contrarios están en lucha pero al mismo tiempo conforman una unidad; se excluyen mutuamente pero también están vinculados entre si y, en determinadas condiciones, se transforman el uno en el otro… A Stalin se le escapo la conexión existente entre la lucha y la unidad de los contrarios. La mentalidad de ciertas personas en la Unión Soviética es metafísica; es tan rígida que, para ellas, esto es esto y lo otro es lo otro, sin que reconozcan la unidad de los contrarios. De ahí sus errores en lo político. Nosotros por nuestra parte, nos atenemos firmemente al concepto de la unidad de los contrarios y adoptamos la política de “que se abran cien flores y que compitan cien escuelas”, cuando se abren flores fragantes, es inevitable que aparezcan hierbas venenosas. Esto no tiene nada de temible y hasta es provechoso en determinadas condiciones… mi opinión es que todos que desean promover desordenes se les permita esta actividad… Debemos consentir que las personalidades democráticas canten en tono distinto al nuestro, debemos ser audaces en permitir la critica.” (Mao Tse Tung obra citada)

Las acusaciones de Mao contra Stalin, de que se le había escapado la conexión entre la unidad y lucha de los contrarios, no es correcta, es más, esta hecha para mostrar a Stalin fallo en conocimientos de la filosofía marxista, al sacar de contexto la exposición de Stalin, lo que considera como la ley fundamental de la dialéctica,  la unidad de los contrarios, desconociendo que Stalin en su trabajo, “Sobre el Materialismo Dialéctico y Materialismo Histórico”, no solo expone un solo rasgo característico del método dialéctico sino cuatros, siendo el primero de ellos la concateniedad del universo, es decir, SU UNIDAD. “En que los objetos y fenómenos se hallan orgánicamente vinculados unos a otros, dependen unos de otros y se condicional los unos a otros”  Y no es como Mao dice que Stalin lo puso a uno al lado de otro sin ninguna vinculación. El segundo rasgo es el movimiento contante de la naturaleza, como algo que se renueva constantemente. “Por eso, él método dialéctico exige que los fenómenos se examinen no sólo desde el punto de vista de sus relaciones mutuas y de su mutuo condicionamiento, sino también desde el punto de vista de su movimiento, de sus cambios y de su desarrollo, desde el punto de vista de su nacimiento y de su muerte.”, Tercero, “el proceso de desarrollo no debe concebirse como movimiento circular, como una simple repetición del camino ya recorrido, sino como un movimiento progresivo, como un movimiento en línea ascensional, como el transito del viejo estado cualitativo a un nuevo estado cualitativo, como la evolución de lo simple a lo complejo, de lo inferior a lo superior.” “los objetos y los fenómenos de la naturaleza llevan siempre implícitas contradicciones internas, pues todos ellos tienen su lado positivo y su lado negativo, su pasado y su futuro, su lado de caducidad y su lado de desarrollo; del criterio de que la lucha entre estos lados contrapuestos, la lucha entre lo viejo y lo nuevo, entre lo que agoniza y lo que nace, entre lo que caduca y lo que se desarrolla, forma el contenido interno del proceso de desarrollo, el contenido interno de la transformación de los cambios cuantitativos en cambios cualitativos.”  Lo que sería el cuarto rasgo.

Si consideremos la acusación de Mao a Stalin de ser metafísico por no expresar la unidad de los contrarios en forma especifica en su escrito, también deberíamos considerar a Federico Engels como un metafísico ya que en el “Anti-duhring” cuando se refiere a las tres leyes fundamentales de la Dialéctica no habla de la unidad de los contrarios, sino que se refiere en la segunda ley de la dialéctica a la penetración recíproca de los contrarios se esta refiriendo a “la unidad y lucha de los contrarios” a su influencia reciproca:

“Mientras consideramos las cosas como estáticas e inertes, cada una de por si, una al dado de la otra y sucesivamente, no descubriremos en ellas ninguna contradicción. Nos encontraremos con determinadas propiedades, en parte comunes, en parte diferentes y hasta contradictorias entre si, pero que, en este caso, no albergan ninguna contradicción por estar distribuidas entre objetos diversos. Hasta donde alcanza esta zona de investigación, podemos desenvolvernos con el método especulativo, vulgar, de la metafísica. Pero, todo cambia tan pronto como queramos analizar las cosas en su movimiento, en su transformación, en su vida, en su influencia reciproca. Entonces, caeremos inmediatamente en un cúmulo de contradicciones. Ya el movimiento es de por si una contradicción; el simple desplazamiento mecánico de lugar solo puede realizarse gracias al hecho de que un cuerpo esté al mismo tiempo, en el mismo instante, en el lugar y en otro, gracias al hecho de estar y no estar al mismo tiempo en el mismo sitio. Y el, surgimiento continuo y la simultanea solución de esta contradicción es precisamente lo que constituye el movimiento”. (F.Engels Anti-Duhring Pág.100 editorial Cartago)

Mao Tse Tung dice mantenerse firmemente al concepto de la unidad de los contrarios, colocando la unidad como centro de su política, dejando de lado el carácter de las contradicciones entre el proletariado y la burguesía, contradicciones que se excluyen  mutuamente, en el socialismo es el proletariado el que ejerce su dictadura, no existiendo ningún tipo de unidad política entre explotados y explotadores y mucho menos se le permite a la burguesía promover desordenes y  que expresen de sus ideas. Su política de “que se abran cien flores y compitan cien escuelas” es revisionismo.

Todavía hay más críticas de Mao Tse Tung  a Stalin:

“Durante largo tiempo, Stalin se mantuvo sin reconocer que en el sistema socialista subsisten las contradicciones entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas y la contradicción entre la superestructura y la base económica: No fue sino en su obra “Problemas Económicos en el Socialismo en la URSS”, escrita un año antes de su fallecimiento, en la que se refirió, pero a medias palabras, a la contradicción entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas en el sistema socialista, afirmando que podrían surgir problemas si la política no era correcta o si faltaba una regulación apropiada. Sin embargo, ni siquiera entonces planteo como un problema que afectase a todo el conjunto la contradicción entre relaciones de producción y las fuerzas productivas y la contradicción entre la superestructura y la base económica en el sistema socialista, ni llego a comprender que éstas son las contradicciones fundamentales que impulsan hacia delante la sociedad socialista. El estimaba que el Estado bajo su dirección era ya estable y solidó. Por lo que a nosotros respecta, no debemos considerar que el nuestro sea ya estable y sólido, pues simultáneamente es y no es así.”

Cuando Mao Tse Tung critica la obra de Stalin “Problemas Económicos del Socialismo en la URSS” no tiene en cuenta que ésta reúne las opiniones y correcciones que Stalin hace a las diversas propuestas presentadas para la redacción de un Manual de Economía Política, en la que responde también las cartas en las que le consultas  sobre problemas económicos en la URSS, por lo que no corresponde criticarlo porque no se refiere a temas que pueden están planteado en el manual en forma correcta. Criticas que expresan no solo la diferencia “entre el Plan Soviético y el Plan chino” en la construcción socialista, sino que la profunda diferencias políticas e ideológicas entre una línea proletaria y una línea pequeña burguesa.

“Del comienzo al fin de su libro, Stalin no habla en ninguna parte de la superestructura. No toma al hombre en consideración. El ve las cosas pero no al hombre. Tendría que decir si el sistema de la distribución gratuita es o no benéfico para el desarrollo económico. ¿Es bueno o no tener producción mercantil? Todo el mundo debe estudiar esta cuestión. Los puntos de vistas expresados por Stalin en su última carta son casi completamente erróneas. Su error fundamental proviene del hecho de que él no tiene confianza en el campesinado” (Mao Tse Tung “Anotaciones a los Problemas Económicos del Socialismo en la URSS 1959”).

Cuando Mao Tse Tung dice que Stalin se mantuvo sin reconocer que en el sistema socialista subsisten las contradicciones entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas, se esta refiriendo a que él negaba la existencia de lucha de clases en la URSS, lo que es una falsedad, porque <cuando Stalin plantea en su intervención sobre la nueva Constitución Soviética 1936,  que en la URSS no hay clases explotadoras, que solo hay obreros, campesinos e intelectuales, los que no son los  mismos de la época del capitalismo, no esta negando la lucha de clases en el socialismo, que se terminaron las contradicciones de clase en la URSS, por el contrario estas existen, están presente entre la clase obrera y el campesinado, pero que estas contradicciones no son antagónicas, que el desarrollo de la sociedad socialista no esta determinado por la lucha de clases como en la sociedad capitalista, sino que por la cooperación entre estas dos clases aliadas, pero que había que luchar contra la supervivencia de la ideología burguesa en la conciencia del pueblo soviético, contra los provocadores infiltrados del extranjero que intentaban crear focos de conflicto en la población, llevar acabo sabotaje y atentar contra los dirigentes soviéticos. Es conocida la tesis de Stalin que dice que a medida que avanzan las conquistas del socialismo, aumenta la lucha de clases en el socialismo. En su último escrito “Problemas Económicos del Socialismo en la URSS” Stalin dice con relación a las contradicciones entre obreros y campesinos “sin duda hay y habrá contradicciones, por cuanto el desarrollo de las relaciones de producción va e ira a la zaga del desarrollo de las fuerzas productivas, con una política acertada de los organismos dirigentes, estas contradicciones no pueden convertirse en contradicciones antagónicas y no se puede producir un conflicto entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas”>(4) que hay que ir al termino del intercambio mercantil monetario entre la agricultura koljosiana y la industria socialista, para lograrlo es necesario el desarrollo constante de la industria para que pueda satisfacer las demandas del campesinados, permitiendo establecer la propiedad del pueblo en el campo y avanzar a la sociedad comunista. Pero Mao Tse Tung dice que Stalin “No ha encontrado solución apropiada (Se trata del problema de la transformación del sistema de la propiedad colectiva en el sistema de propiedad de todo el pueblo)…La esfera de acción de la producción de mercancías no esta limitada a los artículos de consumo personal. Algunos medios de producción pertenecen también a la categoría de mercancías. Si se considera los productos agrícolas como mercancía, pero no los productos industriales, ¿Cómo pueden entonces cambiarse los unos por los otros?... en China, las comunas populares poseen no solo la tierra y las maquinarias, sino también el, trabajo, las semillas y los otros medios de producción… Stalin, por su parte, no quería vender los medios de producción a los campesinos. Fue Jruchov quien modifico esta política.”  En la Unión Soviética los medios de producción agrícolas (maquinarias) eran propiedad del Estado Soviético, no entraban al circuito mercantil por lo tanto no eran mercancía, no estaban a la venta a los koljoses, no había intercambio de estos por productos agrícolas, el Estado le arrendaba la maquinaria agrícola a cambio de productos agrícolas. Con esto no se fomentaba el sentido de propiedad individual del campesinado koljosianos sobre la propiedad de todo el pueblo,  impidiendo que las contradicciones no antagónicas de la clase obrera con el campesinado koljosiano, la unidad obrera campesina, se transformaran  en antagónicas. Cuando Jruchov vendió en 1957 la maquinaria agrícola a los Koljoses se inicio la regresión del socialismo al capitalismo. Mostrando que tanto Jruchov como Mao Tse Tung al revisar los principios marxistas-leninistas de construcción socialista cayeron en un oportunismo de derecha.

Cuando Mao Tse Tung dice que Stalin no comprendió la relación entre la superestructura y la base económica, trata de tomar el problema del burocratismo, al  referirse a que en china hacen participar en el trabajo manual a los cuadros del partido y a los obreros en la dirección de empresas, con el objeto de formarlos, que abolieron todas las reglas y reglamentos que tienen que ver con las superestructuras, ¿con el Estado?, al establecer las comunas populares 

“El Estado es un instrumento de la lucha de clases. La clase no equivale al Estado, que esta formado por una parte (un reducido número) de los individuos integrante de la clase dominante” (Mao Tse Tung “Discursos en un Conferencia de Secretarios de Comités Provinciales, municipales y de región Autónoma del Partido)

Mao Tse Tung esta contraponiendo las masas proletaria contra el partido, al plantear que el poder lo ejercer individuos  del partido, por tanto no sería la clase obrera  la que ejerce el Poder, por lo que no seria un Estado proletario.

C.Marx y Engels nos dicen en el Manifiesto Comunista que “El primer paso de la revolución obrera es la elevación del proletariado a clase dominante”, “cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado” (C.Marx “Critica del Programa de Gotha”).

V.I.Lenin nos dice el porque es el partido comunista, en el periodo de transición del socialismo al comunismo, ejerce la dictadura del proletariado:

“En el transito al socialismo es inevitable la dictadura del proletariado, pero esta dictadura no se ejerce por la organización que comprenden a la totalidad de los obreros industriales. ¿Por qué? Lo podemos leer en las tesis del II Congreso de la Internacional Comunista acerca del papel del partido político en general. En esto no voy a detenerme aquí. La cosa es que el Partido, por así decirlo, recoge en su seno la vanguardia del proletariado, y esta vanguardia ejerce la dictadura del proletariado. Y sin contar con  una base como los sindicatos no se puede ejercer la dictadura, no se puede cumplir funciones estatales. Pero es preciso realizar estas funciones a través de una serie de instituciones especiales de nuevo tipo, a saber: a través del aparato de los Soviet. ¿En que consiste la peculiaridad de esta situación en cuanto a las conclusiones practicas? En que los sindicatos crean el vínculo de la vanguardia con las masas; los sindicatos, mediante su labor cotidiana, convencen a las masas, a las masas de la única clase capaz de conducirnos del capitalismo al comunismo. Esto por un lado. Por el otro, los sindicatos son una “reserva de fuerzas” del Poder del Estado. Eso son los sindicatos en el periodo de transición del capitalismo al comunismo. En general no se puede efectuar este transito sin ejerza su hegemonía la única clase educada por el capitalismo para la gran producción y la única que esta desligada de los intereses del pequeño propietario. Pero no se puede llevar a cabo la dictadura del proletariado a través de la organización que engloba a la totalidad del mismo. Pues el proletariado esta aún tan fraccionado, tan degradado, tan corrompido en algunos sitios (precisamente por el imperialismo en ciertos países), no solo en Rusia, uno de los países capitalistas más atrasados, sino también en todos los demás países capitalistas, que la organización integral del proletariado no puede ejercer directamente la dictadura de éste. La dictadura sólo puede ser ejercida por la vanguardia, que concentra en sus filas la energía revolucionaria de la clase” (V.I.Lenin “Sobre los Sindicatos, el Momento Actual y los Errores de Trotsky)

Y con relación a la extinción del Estado proletario nos referimos a Stalin que dice:

“Engels decía en su Anti-Duhring que, después del triunfo de la revolución socialista, el Estado había de extinguirse. Sobre esta base, después del triunfo de la Revolución Socialista en nuestro país, los dogmáticos y los talmundistas en nuestro Partido exigían que el Partido tomase medidas para acelerar la extinción de nuestro Estado, para disolver los organismos del Estado, para renunciar al ejército permanente.

Sin embargo, el estudio de la situación mundial en nuestra época llevó a los marxistas soviéticos a la conclusión de que las condiciones de cerco capitalista, cuando la revolución socialista ha triunfado en un solo país y en todos los demás domina el capitalismo, el país de la revolución triunfante no debe debilitar, sino reforzar por todos los medios su estado, los organismo del Estado, el servicio de inteligencia y el ejercito, si no quiere ser aplastado por el cerco capitalista. Los marxistas rusos llegaron a la conclusión que la formula de Engels se refiere al triunfo del socialismo en todos los países o en la mayoría de los países y es inaplicable cuando el socialismo triunfa en un solo país, mientras en todos los demás países domina el capitalismo.” (J.V.Stalin “El Marxismo y los Problemas de la Lingüística” Ed.Lenguas Extranjeras Moscu 1950)

Como conclusión podemos decir que los errores que Mao Tse Tung culpa a Stalin solo perseguían desprestigiarlo en el Partido Comunista Chino y en el movimiento comunista mundial para imponer  el “pensamiento de Mao” como la tercera etapa del Marxismo-Leninismo.

                                                                                                                                               e.b.h.

                                 

 

NOTAS

1.- Grover Furr                 “Stalin y la Lucha por las Reformas Democráticas”

                                           Universidad Estatal de Montclair, Nueva Jersey

2.- Robert H. McNeal   “Lenin, Stalin, Krusckev: Voces del Bolchevismo”

                                          Recopilación – Ed. Diana Mexico.

3.-Red.Renmin Ribao   “Sobre el problema Stalin” comentarios sobre la

     Y Hongqi                    Carta Abierta del CC del PCUS.

4.- E. B. H.                       “Acerca de los Enemigos Encubiertos”

                                            Revista “Presencia Marxista-Leninista” No.2/2010

                                            www.geocities.ws/presencia/index.htm

UNA OPINION DIVERGENTE SOBRE EL CHE GUEVARA

Febrero 2010    

   E.B.H.

Los Marxistas-Leninistas siempre han defendido la revoluciòn cubana , así como han reconocido al Che Guevara como un gran revolucionario, pero no como un   revolucionario marxista-leninista y nunca han exaltado su  persona  más allá de dicho reconocimiento, por el contrario siempre han criticado   su teoría del “Foco Guerrillero”,  por lo que nos parece extraño que partidos marxistas-leninistas le den difusión a sus escritos sobre la revolución y la construcción socialista.,llegando el PC(AP) a sacar un folleto sobre su vida,  lo que me llevo a enviarle una carta dando a conocer esta opinión divergente sobre el Che Guevara.

Sobre la revolución cubanas y la teórica del foco guerrillero

La    Revolución   Cubana  es   una   clara    confirmación  de  tesis  leninistas   sobre  la revolución, la teoría del Che Guevara del  Foco  Guerrillero  no  aconteció  en  Cuba,  la revolución    no   tubo  un  carácter  agrario   como  quiso dar a entender el  Che  porque los campesinos tuvieron muy poca participación directa en la lucha armada. La lucha contra   la   dictadura   de   Batista    fue   principalmente   urbana   y   el   levantamiento insurreccional  del  pueblo  provoca  la  huida  de  Batista, pero será la huelga general  de los trabajadores que barrerá la dictadura y  los  intentos  de la  reacción  de  permanecer  en el poder, dejando el Ejercito batistiano de combatir, permitiendo  que  los  guerrilleros de Fidel entraran a La Habana y se hicieran del Poder.

En sus escritos el Che Guevara no reconoce el carácter democrático burgués que tuvo la Revolución Cubana y que esta fue esencialmente urbana y de las causas que permitieron que triunfara.  El  concluye  que  la  guerrilla  fue  el  motor  principal de la revolución y promueve a ésta, de una forma de lucha a un método para  hacer  la  revolución, “método para lograr un fin… la conquista del Poder” (Guerra de Guerrilla, el Método)

Lenin dice que no se puede “considerar la guerra de  guerrillas  como  único,  ni  siquiera como  el   principal   procedimiento   de   lucha,   que   este   procedimiento   debe   estar proporcionado a los procedimientos esenciales de la lucha, esclarecidos por la influencia civilizadora y organizadora del socialismo” (Guerra de Guerrillas)

Y con  relación  a  la   “guerrilla vanguardia del  pueblo”  Engels  dice  “La época de los ataques por sorpresas, de las revoluciones hechas por pequeñas  minorías  conscientes  a la  cabeza  de   las   masas   inconscientes,   ha   pasado    Allí   donde   se   trate   de   una transformación completa de las organización social, tiene  que  intervenir   directamente las masas, tienen que haber comprendido ya por si misma de que se trata, por que dan su sangre y su vida. Esto lo ha enseñado la historia de los  últimos  cincuenta  años.  Y para que las masas  comprendan  lo  que  hay que  hacer,  hace  falta una  labor larga y perseverante  Esta  labor  es  precisamente  la   que   estamos   realizando   ahora,  y   con   un  Éxito que sume en la desesperación a nuestros adversarios” (Introducción a  la  obra  de Carlos Marx “La Lucha de Clases en Francia de 1848 a 1850).

Según el Che Guevara “no siempre hay que esperar que se den todas las  condiciones, el foco insurreccional puede crearlas”. En   Cuba   existían   todas   las   condiciones   para derrocar la dictadura y estas eran: el dominio del país  por  los  monopolios  yanqui,  los que eran los principales latifundistas, los que contaban con el  apoyo  de  la  dictadura  y los capitalistas nacionales. El 50% de la población en la pobreza extrema,   en   1958   el desempleo era del 40%, 657 mil trabajadores sin trabajo, 500 mil trabajadores  agrícolas de la industria azucarera   que  gran  parte  del año  permanecían  parados,  el   63%   del campesinado no tenia tierra, una clase obrera organizada  con  una  rica  experiencias de lucha, una  resistencia  activa  del  pueblo  con  19.000  muertos  en  su  lucha  contra  la dictadura, una oposición democrática organizada. Todo esto permitió que la guerrilla en tal poco tiempo ganara a las masas y pusiera tras  suyo  a  todas  las  fuerzas  opositoras, incluso al sector no monopólico de la burguesía, con los cuales  constituyo  un  gobierno democrático revolucionario para dar paso posteriormente a la Revoluciòn Socialista.

“…en América subdesarrollada, el terreno de la lucha armada debe ser el campo” guerra de Guerrilla, el Método” Lenin dice “seria absurdo  presentar  al  campesinado  como  el portador del movimiento revolucionario, que el partido que hiciese depender el  carácter revolucionario de su movimiento del espíritu revolucionario del campesinado obraría de un modo insensato” (Proyecto de Programa). Pero para el Che Guevara el  campesinado seria la fuerza principal de su ejército popular, relegando a  la  clase  obrera  a  un  lugar secundario, la que deberá plegarse a la lucha cuando la guerrilla lo requiera. Niega el rol dirigente de la clase obrera y de su partido al exigir que  el  proceso  revolucionario  este dirigido por el Estado Mayor de la guerrilla. Que la guerrilla debe ser continental, que la “cordillera de Los Andes esta  llamada  a  ser  la  Sierra  Maestra  de  nuestra  América”, desconociendo totalmente el desarrollo desigual que tienen los países de América y  por ende de sus luchas revolucionarias las que se van desarrollando de acuerdo a sus propias condiciones económicas-políticas y sociales.

Los fracasos de la guerrilla llevadas a cabo por el Che en el Congo  de  donde  tuvo  que salir a petición al Gobierno Cubano  por   el  Movimiento  Democrático  del  Congo,  de Bolivia   donde  fue  capturado  y   asesinado,   fueron   consecuencia  de  su   ideología individualista   pequeñoburguesa  que  lo  llevo  a  pensar  que  el  individuo  estaba  por encima de las masas, de creer que estas lo seguirían al saber que ere el Che Guevara que comandaba la guerrilla, como lo dice en la introducción de su  diario  en  el  Congo..  Al fracaso del Che Guevara se sumaron los brotes guerrilleros  que  surgieron  en  América después de la Revolución Cubana, las que fomento el Che.

¿HACIA UNA NUEVA ECONOMIA POLITICA DEL SOCIALISMO?

LAS CRITICAS QUE  EL  CHE GUEVARA  HACE  AL  MANUAL  DE ECONOMÍA POLÍTICA EDITADO EN 1962 EN LA UNIÓN SOVIÉTICA

En este Manual están sistematizadas las reformas jruchovistas y cuyo centro es cambiar dos tesis fundamentales de Stalin que tienen que ver con la construcción socialista y  el comunismo y que son desarrolladas en el “Manual de Economía Política” del año 1954 y expuesta por Stalin en 1952 en “Problemas Económicos del Socialismo en la URSS”.

a)  La ley  económica  fundamental  del  socialismo  por  su  carácter  “consumista”  es reemplazada ya “Que la ley económica fundamental del socialismo es ante todo, una ley de la producción socialista… y que expresa el interés material  cardinal  de  los  Corpodietarios de los medios de producción” (Manual Economía Política de 1962)

b) “se supera la idea propagada en las publicaciones económicas de que descarta de  la esfera de la acción del valor los medios de  producción  que  se  fabrican  y  se  venden dentro de la economía estatal de que las  formas   de  conexión  entre la  industria  y  la agricultura, o sea, el comercio comienza ya a frenar el avance de la sociedad  hacia   el comunismo y que por eso debe sustituirse más y  más  con  el  intercambio  directo   de productos” (Manual Economía Política 1962)

Reformas que tienen por objeto “desarrollar y utilizar la ley del valor   y  las  relaciones monetarias mercantiles durante el periodo de construcción  de  la  sociedad  comunista”.

(Manual 1962) dejando de lado el ir al reemplazo de estas por el intercambio directo de  productos  entre  la  industria  y  la  agricultura,  elevando  la  propiedad   koljosiana   a propiedad de todo el pueblo, provocando contradicciones entre las fuerzas productivas y las relaciones   de  producción  que  se  desarrollaron  con  el  tiempo  y  permitieron  la regresión al capitalismo.

Reformas que se ampliaron en 1965 con Brerhner, liberando las empresas estatales de la planificación central, las que solo se ceñirían a objetivos generales recibidos elaborando sus propios planes productivos, terminando con las restricciones a la ley del valor y  las relaciones mercantiles que aun existían, que los incentivos materiales a los  trabajadores irian de acuerdo con las ganancias de las empresas.

Estas reformas de los revisionistas jruchovistas son criticadas por el Che Guevara por la utilización de la ley del valor, de  las  relaciones  monetarias  mercantiles  y  el  estimulo material en el comunismo. Pero también critica su utilización en  la  etapa  de  transición del capitalismo al socialismo y en el socialismo. Criticas que las hace desde  la  posición de izquierda de los  tiempos  de  “Comunismo de Guerra”  de  los  primeros  años  de  la Revolución Bolchevique.

  

BREVE RELACIÓN DEL COMUNISMO DE  GUERRA   Y  LA  NUEVA  POLÍTICA  ECONÓMICA  (  NEP ).-

En este periodo de Comunismo de guerra a consecuencia de que gran parte de las zonas productoras   de  trigo  y  materia   primas  caían   en   poder   de  las  fuerzas  invasoras extranjeras y al casi nulo comercio exterior, provoca la faltas de artículos  industriales y alimentos a niveles alarmantes que ponían en peligro la revolución. El  Poder  Soviético para superar esta crisis procede a nacionalizar todas las industrias y el comercio interno, a los campesinos se les fijo cuotas  obligatorias      de  granos,  formando destacamentos armados de obreros para hacer cumplir dichas entregas. Ante las  grandes  emisiones  de papel moneda que no tenían respaldo, el rublo pierde su poder adquisitivo,  el  comercio deja de existir, el dinero, los preciso y el crédito dejaron lugar al trueque  de  productos, utilizando diversos productos  como  dinero. El  gobierno  Soviético  entrega  víveres  y artículos de primera necesidad con  tarjetas  de  racionamiento,  entre  fines  de  1920  y principio de  1921,  dichas  entregas  se   hacen  gratuitamente,  así  como  los  servicios públicos, comunales, combustibles, alojamiento,  medicamentos, etc. Las  transacciones sin   dinero   entre   las    empresas    estatales    alcanzaron   grandes    proporciones,  el aprovisionamiento de materias primas a las fabricas se hacían libre de cargo,  el  salario se pagaba en especies.

El reemplazo de la  “Economía  de  Mercado” por una  “Economía Natural”  llevo a  la izquierda a creer que  se  estaba  a  las  puertas  del  Comunismo  y  fueron  los  que  se  opusieron  a la Nueva Política Económica (NEP) que  el  Partido  Bolchevique  impuso para resolver la crisis política-económica atendiendo las inquietudes de los campesinos y para permitir el desarrollo industrial.

La NEP reemplaza la requisición forzosa  de  productos  agrícolas  por  el  impuesto  de especie, se permite la circulación monetaria mercantil operando las categorías de la  ley del   valor   ( dinero,  precio,  beneficio,  compra-venta,  créditos,  impuestos,  etc . ),  la autorización de vender en el comercio libre de los excedentes que  resultaran  del   pago del  impuesto,  libertad  que  se  entendió  a  todo  el   comercio   interior  de   productos industriales   “pasando  del   Capitalismo  de   Estado  a  la   regulación   estatal  de   las operaciones de compra-venta y de la circulación del dinero”. Lenin

CRITICAS DEL CHE GUEVARA A LA NUEVA POLÍTICA ECONÓMICA

Según el  Che  Guevara  los   problemas  de la  Unión  Soviética  y  el   surgimiento  del revisionismo tienen su origen y fundamento en la Nueva Política Económica.

. “creemos importante la tarea  porque  la  investigación  marxista  en  el  campo  de   la economía esta marchando por peligrosos derroteros, al dogmatismo intransigente  de  la época de Stalin han sucedido un pragmatismo inconsistente. Y, lo  que  es  trágico,  esto no se refiere solo a un campo determinado de la ciencia, sucede en todos los aspectos de la vida de los pueblos socialistas creando perturbaciones ya enormemente dañinas  pero cuyos resultados  finales son incalculables.

En el curso de nuestra práctica y de nuestra investigación teórica llegamos a descubrir a un gran culpable con nombre y apellido: Vladimir Ilich Lenin.

… nuestra tesis es que los cambios producidos a raíz de la  Nueva  Política  Económica (NEP) han calado tan hondo en la vida de la URSS que han marcado con su signo  toda una   época. Y  sus resultados  son  desalentadores;  la  superestructura   capitalista  fue influenciando cada vez más las formas más marcadas de las relaciones de producción y los conflictos provocados por la Hibridación que significa la NEP  se  esta  resolviendo hoy a favor de la superestructura: se esta regresando al capitalismo.

…constituye uno de los pasos atrás màs grande dado por la URSS. Lenin lo compara a la Paz de Brest-Liovsk…, si este hubiera vivido màs hubiera  corriguido   sus  aspectos màs retrógrados, sus continuadores no vieron el peligro y así quedo constituido el  gran caballo de Troya del Socialismo” (Análisis Critico a la Economía Política – Internet)

La NEP fue un paso atrás solo en sus  inicios,  necesario  para  llevar  a cabo  las  tareas democráticas burguesas que habían quedado pendientes a causa de la guerra civil y de la invasión extranjera, lo que permitió restablecer la producción agrícola y la industria. Las críticas que hace el Che Guevara las hace desde las posiciones de la oposición de izquierda, de las del trotskismo:

1.- En sus escritos opone a la “hibridación” que es la NEP, de la cual hace responsable a Lenin por la utilización de la ley del valor y de las relaciones monetarias mercantiles  en el socialismo, los planteamientos de la “Nueva Económica” que expresa  la  posición  de los trotskistas a la NEP, los que plantearon en 1923 la  industrialización  acelerada  cuyo financiamiento debía provenir de un intercambio desigual con la agricultura  en  el   cual no regiría la  ley  del  valor  (crisis de las tijeras)  lo  que  el   trotskista    Preobrazhenski denomino la “acumulación socialista originaria” la que debía ser la ley  fundamental del socialismo, planteando lña teoría de los dos reguladores. Dicha  “acumulación socialista originaria” debía regular la economía estatal en la que la ley del valor   no   regiría,  solo debía haber un detalle de cuentas (dinero  aritmético) mientras que el sector  privado  de las haciendas de los campesinos pobres y el capitalismo debían ser regulados  por la  ley espontánea del valor, que se estableciera una lucha entre ambos  reguladores   pero   que dicha ley fundamental “modifica y hace desaparecer  parcialmente   la  ley  del   valor  y todas la leyes de la económica mercantil capitalista mercantil en la  medida que  esta  se manifiesta y puede aparecer en  nuestro  sistema  económico”    (La Nueva Económica).

Planteamiento que fueron rechazados por el Partido Bolchevique por poner en peligro la alianza    obrero-campesina,  tomando  el  camino  leninista  de  integrar  al   pequeño  y mediano campesino a la construcción socialista  uniéndolos  en  cooperativas   agrícolas para pasar en 1929 a la colectivización de la agricultura lo que significo la  desaparición del campesino rico, del kulal.

2.- El Che Guevara al desconocer la importancia internacional de la NEP “…por lo  que se puede caracterizar  toda  esta  política  como  una táctica  estrechamente   ligada  a  la situación histórica del país y por tanto no se le debe dar validez universal  de   todas  sus afirmaciones” (Sistema Presupuestario de Financiamiento), lo que quiere  decir   que  el periodo que media entre la toma  del  poder  por  el  proletariado  al   de  lograr   la  total socialización de la economía del país, en el cual se aplica la  NEP,   es  una  táctica  solo propia de la Rusia Soviética y  que  no  tiene  importancia  universal,   es  decir,  el  Che Guevara niega la etapa de transición que media entre el capitalismo y  el  socialismo  en los países con insuficiente desarrollo industrial. Según el “las ideas socialistas   tocan  la conciencia de la gente del mundo entero, por eso se puede adelantarse  un  desarrollo  al estado particular de las fuerzas productivas en un país dado” (Sistema Presupuestario de

Financiamiento),  es decir, cualquier país puede realizar la revoluciòn socialista, ya  que según el Stalin llego a “considerar posible las revoluciones socialistas en las  colonias  y países dependientes”(Sistema Presupuestario de Financiamiento), no  comprendiendo lo

Que Stalin dijo, ya que Este se refería a que las revoluciones de  liberación  nacional  de las colonias y las Revoluciones Democráticas Revolucionarias o Popular  de  los  países dependientes minan las posiciones del capitalismo, del imperialismo porque estas pasan a ser reservas de la Revoluciòn Socialista.

De estas tesis  trotskistas  trata  de  determinar  la  estrategia   de   la   revoluciòn   latino americana y la construcciòn socialista en Cuba.

LA NUEVA ECONÓMICA CUBANA

En los primeros años de la  Revolución  Cubana  se  aplico  el  Calculo  Económico  con relativo éxito, pero en 1962 ante las reformas económicas  que  el  economista  soviético Alvin Lieberman  propiciaba en la Unión Soviética,  en Cuba  el  Che Guevara  lideraba los cuestionamiento que se hacen a la vigencia de las leyes económicas  del  socialismo, principalmente la ley del valor y el papel de las relaciones monetarias mercantiles  en  el socialismo, a la autogestión de las empresas, al Calculo Económico. Propone para  Cuba abolir a un breve plazo totalmente el dinero y las  relaciones  mercantiles,  establecer  un tipo de “economía natural de corte Moderno”. Propone la teoría de los  dos  reguladores, reemplazar  el   Calculo  Económico   (monetario)   por   el  Sistema   Presupuestario  de Financiamiento e l cual  desplazaría  el  control  económico   por  medio   del  Rublo;  la contabilidad, el sistema de cuentas nacionales, estableciendo nuevas  formas  de  calculo que aseguren la racionalidad de los planes económicos, un  nuevo  tipo  de  gestión  para las empresas “consolidadas”, un sistema de “recepción  y  entregas”  de  producción,  de

Materias primas intercambiadas entre ellas y que permitan  mediar  el  trabajo  realizado sin recurrir    al   calculo   monetario,   el   que   solo  quedara   para   las    transacciones internacionales; aplicando el igualitarismo en la retribución  al  trabajo,  suprimiendo  el estimulo  individual,   elevando   el  grado  de  conciencia   para   que    cada   trabajador despliegue el máximo esfuerzo individual en interés colectivo.

Como resultado de querer pasar  al  màs  breve  plazo  a  un  socialismo  desarrollado  se impulsa una industrialización acelerada  y  se  fijan   precios  a  los  productos  agrícolas  de los campesinos pobres y medios, los que se niegan a  venderlo  al  Instituto  Nacional de la Reforma Agraria (INRA), provocando una crisis de alimento, el gobierno responde confiscando los bienes de los campesinos, principalmente a los campesinos  pobres,  los que respondieron vendiendo  sus  productos  en  el  mercado  negro  o  declarándose  en huelga, provocando la escasees de alimentos, debiéndose  recurrir  al  racionamiento,  lo que   provoca  una  espiral   inflacionaria ,  ocasionando  un  ausentismo  laboral  de  los trabajadores por la perdida de su poder  adquisitivo,  decayendo  la  productividad  y  la calidad del trabajo ante la falta de incentivos materiales,  por  sus parte  los  trabajadores campesinos de las granjas estatales abandonan estas por  lo bajos salarios que les pagan, yendo a trabajar a las  granjas privadas.

La crisis  se  supera  cuando   Fidel  Castro  marcha  atrás  en   la   política del   I.N.R.A. sacando al   Che  Guevara  de  este,  todas las  restricciones  impuestas  al campesinado, organizando recién cooperativas voluntarias , representado solo  el  2%  del  total  de  la propiedad campesina.

A la fecha el plan de industrialización acelerada impulsada por el Che ha fracasado.

En 1964 con la visita de Jruchov a Cuba hubo un  cambio total de la política económica del gobierno cubano tendiente a llevar adelante una  descentralización  para  dar  mayor autonomía a las empresas las que estarían bajo el control financiero  de  los  Bancos,  se aumentan los incentivos materiales, desplazando a un segundo lugar la industrialización dando mayor  importancia  a  la  agricultura,  constituyendo  todas  estas   reformas  una derrota para las ideas favoritas del Che Guevara sobre el “socialismo cubano”.

En 1967 se intento en Cuba llevar a la practica  “La Nueva Económica”  al  suprimir   el calculo monetario provocando graves dislocaciones de las condiciones de reproducción.

FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA UTILIZACIÓN DE LA LEY DEL VALOR Y DE LA CIRCULACIÓN MERCANTIL EN EL SOCIALISMO

Al único argumento teórico que recurre el Che Guevara para oponerse a la utilización de la ley del  valor  y  en  consecuencia   al  calculo  económico,  al  estimulo materia,  a  la circulación  mercantil en el socialismo es el  punto  3  del   Programa  de  Gotha,  donde Carlos Marx se refiere a la retribución del trabajo en el socialismo y que  según  el   Che no se consideraría el uso del dinero para que cada   trabajador   retire  de  la   producción nacional (descontando lo que trabaja para el fondo común) la parte  que  le  corresponde por el tiempo trabajado. El propio Marx se encarga de rebatirlo, porque “de lo que  aquí se trata no es una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre sus propia base, si no de una que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y  por  tanto,   presenta todavía en todos sus aspectos, en la economía, en la moral y en el intelectual, el sello de la vieja  sociedad  de  cuyas  extrañas procede”  (  Marx. –  Programa de Gotha  –  obras escogidas tomo 2)

En una sociedad en transición del  capitalismo  al  socialismo,  en   la   cual  las   fuerzas productivas no se han desarrollados totalmente especialmente en el campo, la  forma  de valor existe ya que el campesinado no  esta  por  el  socialismo  los  que  solo  aceptan la circulación mercantil y por ende el pago en dinero de sus productos.

Lenin   comprendiendo  que  la    Rusia   Soviética   requiere     fomentar   el  desarrollo económico industrial  y  agrícola,  que  necesita  de  inversiones,  aumentar la  actividad privada a través de un Capitalismo de Estado, ampliando Este  con  la    Nueva   Política Económica (NEP) estableciendo para las empresas  estatales  una  forma   capitalista  de gestión, la autogestión financiera las que  a  través  de  los  bancos  se   controlaran   sus ingresos y egresos, lo que permitirá una “contabilidad general, para todo  el  Estado,  un registro de la producción y la distribución de los productos”.Que el “Calculo económico

Esta inevitablemente e indisolublemente vinculado a la   Nueva  Política  Económica   y que en el futuro próximo, es seguro que este  tipo  será  predominante,  si  no  el  único” 

“a la Rusia Soviética se le ofrece por primera vez la posibilidad de empezar  a  construir la economía de manera planificada, a elaborar científicamente, poner  consecuentemente en practica el plan estatal de toda la economía  nacional”. “la productividad  del   trabajo es el factor màs importante, el decisivo para  triunfo de nuevo régimen  social”  sobre  el estimulo económico Lenin dice: “no confiar directamente en el  entusiasmo,  sino  en  la ayuda del entusiasmo que genera la gran revoluciòn y sobre la base del  interés personal, el estimulo personal elevara la producción;  nosotros  necesitamos  ante  todo  y  a   toda costa que esta aumente”, “nosotros  decimos   que cada importante rama de la economía nacional debe ser construida sobre la base del interés personal”.

Estos principios  fueron  aplicados   por   Stalin   en  la   construcciòn   socialista   quien desarrollo   el   Sistema   de   Calculo   Económico,   estableciendo   el   principio  de  la rentabilidad en la gestión   empresarial  a   base de  la   contabilidad   de  los   resultados económicos,   tendiente  a   ahorrar  costos   de   producción    permitiendo   una   mayor acumulación de capital en la empresa, exigiendo una mayor entrega a  sus  trabajadores, los que serán retribuidos de acuerdo a su trabajo ya que “en el socialismo el salario debe ser pagado según el trabajo rendido y no según las necesidades”   (  Stalin    –    Nuevas Situación Nuevas Tareas)

La ley de valor sigue rigiendo bajo el socialismo porque  aun   subsiste   la   producción mercantil y la circulación de mercaderías:

Primero, las fuerzas productivas no  se  han  desarrollado   en   toda   su   plenitud   para satisfacer plenamente las necesidades del pueblo, siendo distribuidos  los  productos  de consumo de acuerdo a lo que cada  cual  aporta a  la  sociedad  y  por medio  del  dinero

Segundo, porque aun  subsiste  dos  formas  de  propiedades  socialistas:   la   propiedad estatal de todo el pueblo y la de los campesinos koljosianos sobre la  producción  de  los koljoses y cuyo intercambio de producción por intermedio  de  la  circulación  mercantil hace  necesario  determinar  el  valor    de   los  productos   agrícolas  y  por  ende  de  la producción industrial y de los salarios de los trabajadores.

La ley del valor no puede actual como regulador de la producción   (oferta  y  demanda) porque la economía esta planificada  (ley del desarrollo armónico de la economía ), solo actúa en la circulación de mercancías, principalmente en artículos de consumo personal y en forma restringida que se manifiesta en la planificación de los precios,  teniendo  en cuenta su valor expresado en dinero, en la corrección de la oferta y la  demanda  la  que juega un rol más importante en el movimiento de los precios en el mercado  koljosianos el que es controlado por el Estado ya que el volumen principal de mercancías se venden dentro del comercio estatal y cooperativo a los precios fijados por el plan.

Stalin dice: “cuando en lugar de los dos principales sectores de la producción, Estado  y koljós, se forme un solo sector  que englobe toda la   producción   y   este  invertido  del poder disponer de  todos  los  productos  de  consumo  del  país,  la   circulación  de  las mercancías con su “economía monetaria” desaparecerá como un   elemento inútil  de  la economía natural”.(Problemas Económicos del Socialismo en la URSS)

“Para preparar el paso real, y no declaratorio, al comunismo es necesario cumplir por lo menos, tres condiciones fundamentales:

Primero, el incremento constante de toda la producción social y preferentemente el de la producción de los medios de producción… sin ella no es posible,  en absoluto,  llevar  a cabo la reproducción ampliada.

Segundo, …elevar la propiedad koljosiana al nivel de la propiedad de todo  el  pueblo…

Sustituir la circulación mercantil por un sistema de intercambio de productos

Tercero, es necesario alcanzar un ascenso cultural de la sociedad,  que  asegure  a  todos sus miembros el desarrollo universal de sus capacidades físicas e intelectuales”. ( Stalin Problemas Económicos del Socialismo en la URSS)

Stalin ve que aun existe una contradicción aun no resuelta entre la propiedad estatal y la koljosiana,  “sin  duda  hay  y  habrá  contradicciones,  por  cuanto  el  desarrollo  de  las relaciones de producción va e ira a la zaga del desarrollo de las fuerzas productivas, con una política acertada de los  organismos  dirigentes,   estas  contradicciones  no   pueden convertirse en contradicciones antagónicas, y no puede producirse un conflicto entre las relaciones   de  producción  y  las   fuerzas   productivas… esto  se  refiere,  ante  todo  a fenómenos económicos como la propiedad de determinados grupos, de los koljoses y  la circulación mercantil. …fenómenos comienzan ahora ya a frenar el  poderoso desarrollo de nuestras fuerzas productivas, por cuanto son un obstáculo  para  que  la  planificación por parte del Estado abarque plenamente todo  la  economía  nacional,   en  particular  la agricultura. No cabe duda de que con el tiempo, esos fenómenos frenaran más y  más  el desarrollo de las fuerzas productivas de nuestro país. Por consiguiente, la  tarea  consiste en liquidar esas contradicciones  mediante  la  transformación  gradual  de  la  propiedad koljosiana en propiedad de todo el pueblo y  la  aplicación – también  gradual – del Inter

Cambio de productos.”  (Stalin – Problemas Económicos del socialismo en la URSS)

A lo que se refiere Stalin son a las deficiencias que subsistían en la producción agrícola, siendo una de ellas la falta de  interés   del  sector  campesino  en  la  producción  de  las granjas colectivas, los que aun mantenían su  parcela  al  interior  del  koljós  y   que   de abastecer en un 10%  de su productos  a  la   población  en  sus   mercados   koljosianos, habían subido al 40% en el trascurso de la Segunda Guerra Mundial, existiendo koljoses millonarios, cuyos fondo fueron confiscado por intermedio de una reforma fiscal.

En 1950 se lleva a cabo una fusión de varios koljoses en un más  grande,   buscando con esto terminar con las   tendencias  individualistas  que   subsistían   en   el  campesinado, buscando a la vez una mejor  utilización  de  la  maquinaria  y   lograr   un   aumento  en  la producción agrícola, lo que no se logra del todo,  surgiendo  al  interior  del  Politburó del Partido una tendencia derechista que proponía rebaja de impuestos,  mejores  precios a pagar al campesinado y bienes industriales baratos, lo que fue combatido por propiciar el fortalecimiento de la propiedad koljosiana y el individualismo, así como la propuestas para vender la  maquinaria  agrícola,  eliminando  la  empresa  estatal ,  las  cuales  se  le arrendaba a los koljoses. Jruchov por su parte propuso que el individualismo  campesino debía ser combatido y suprimido trasladando a estos a unidades  agroindustriales  que se constituirían   al  centro  de  cada  Mega koljós,  absorbiendo  estos   todas  las   parcelas individuales, no  se  acepto  porque   podría   sumir   el  campo   en   un   enfrentamiento sangriento. La respuesta definitiva para resolver  el  problema  de  la  agricultura  la  dio Stalin y fue la que se  cito  anteriormente,   la  que  expone  ampliamente  en  su  trabajo teórico “Problemas Económicos del Socialismo en la URSS”.

Al morir Stalin el 5 de marzo de 19853, la nueva dirección del PCUS  tomo  la  decisión de privilegiar la industria liguera en perjuicio de la industria pesada.  En  1954  Jruchov, Ministro de Agricultura, lanza su política de conquistar las tierras  vírgenes   de  Siberia,

Dejando de lado los proyectos de la era de Stalin, de  irrigación   y  de  zonas  forestales destinadas  a  disminuir  los  efectos  de  las   sequías,   desviando   cuantiosos   recursos financiero y brazos de la agricultura para su empresa de  colonización  ya  que  hubo  de construir nuevas ciudades y nuevas carreteras, etc. Obteniendo el primer año de cosecha una gran producción, pero los años siguientes  la  producción  bajo  no  justificando  sus grandes inversiones. Fracasa el VI Plan Quinquenal ante el atraso de la producción de la siderúrgica, de las minas de carbón y de la madera, esto a consecuencia de la política  de favorecer la industria ligera. En 1957 se reduce el  centralismo  en  las  decisiones  de  la economía nacional, se disolvieron  los  ministerios  industriales  e   instituyeron   nuevos organismos  de  gestiona   regional.   En  la   agricultura   desde   1956   los   precios   de recolección y ventas fueron aumentados y en enero de 1958 Dr. Abolió   el   régimen  de entrega obligatoria de productos del agro, se reforman los Estatutos del  Artel  ( parcelas individuales) para favorecer a  los  campesinos  koljosianos,  se  liquida  la  Empresa  de Maquinarias y Tractores (SMT) las que pasan a ser propiedad de los koljoses. Reformas que provocaron un aumento en la circulación mercantil contraviniendo todo lo   dicho  o obrado por Stalin.

Los resultados fueron que la producción industrial se estanco y la  agricultura  sufrió  un retroceso los años 1959 al 1963, provocando una gran escasees de alimentos, el nivel de vida se detuvo, disminuyendo la construcción de viviendas, etc.

Como se puede concluir hay una rotura bien marcada entre el periodo que Stalin  estuvo dirigiendo la construcción socialista al periodo que sigue después  de  su  muerte,  en  el cual el revisionismo toma el control del Partido y de la URSS. Pero el  Che Guevara  no ve esta rotura de los jruchovistas  con  el  Marxismo-Leninismo,  sino  que  lo  ve  como acciones “pragmáticas inconsistentes” que ha sucedido “al dogmatismo  intransigente de la época de Stalin” el que insistió en utilizar la ley del valor, ya que para el Che Guevara no era decisivo que las fuerzas productivas estuvieran desarrolladas para prescindir de la circulación mercantil, del dinero, ya  que  seria  la   conciencia   la   que   determinan las fuerzas productivas y no estas la conciencia de las masas.

“El modo de producción de la vida  material  condiciona  el  proceso  de  la  vida  social, política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que  determina  su  ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia.”  ( Carlos   Marx –Prologo de la Contribución a la Critica de la Economía Política – Obras Escogidas T-2)

“Esto  quiere  decir  que,  en  política,   para  no   equivocarse  y  no  convertirse  en  una colección de vacuos soñadores, el Partido del proletariado  debe  tomar  como  punto  de partida para su actuacion no los “principios” abstractos de  la  “razón humana”,  sino las condiciones concretas de la vida material de la sociedad: no los buenos deseos de los “grandes hombres”, sino las exigencias reales  impuestas  por  el  desarrollo  de  la  vida material de la sociedad.

“El fracaso de los utopistas, incluyendo entre ellos los populistas, los  anarquistas  y  los social  revolucionarios,   se   explica   entre   otras   razones,   porque   no  reconocían  la importancia primaria de  las  condiciones  de  vida  de  esta,   sino  que,   cayendo  en  el idealismo, exigían toda la actuación practica, sobre  las  exigencias  de  desarrollo  de  la vida material de la sociedad, sino independiente de ellas  y   en   contra de   ellas,   sobre “planes ideales” y “Proyectos universales”, desligado de  la  vida  real  de  la  sociedad”.

(Stalin – Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico)

Quien nos podría negar que esta discreción del intelectual pequeño burgués de izquierda que hace Stalin no le calce al Che Guevara, sus escritos y  acción  así  lo  confirman.  El creer que la conciencia que tiene el hombre actual de la  existencia  del  socialismo  esta por encima de las reales condiciones de la vida de las masas,  lo  que  le  hace  elucubrar sobre la revoluciòn y la construcciòn socialista,  lo  que  solo  es  la  suma  de  las  viejas corrientes anarquista-trotskistas-maoístas.

                                                                                                        

 Enero 2008

BIBLIOGRAFIA

Carlos Marx                -  Programa de Gotha – Obras Escogidas Tomo 2.

-   Prologo de la Contribución a la Crítica a la Economía Política

                                         Obras Escogidas Tomo 1.-

Federico Engels          -    Introducción a llar Lucha de Clases en Francia 1848 a 1850

                                          Obras Escogidas Tomo 2.-

V.I. Lenin                   -    Guerra de Guerrilla – Ed. en Lengua Extranjera 1944

                                    -    El Impuesto en Especie – Obras Completas  Tomo 35.-

                                    -    Acerca del Papel de los Sindicatos en las Condiciones de la

                                          NEP – Obras Escogidas Tomo 3.-

-         Sobre el Plan Económico – Obras Escogidas Tomo 3.-

-         Informe Sobre la Guerra y la Paz Ante el VIII Congreso del PCR (B)  - Obras Completas Tomo 37

-         IV Aniversario de la Revoluciòn de Octubre – Obras Completas Tomo 35.-

José Stalin                  -     Nueva Situación Nuevas Tareas – Cuestiones del Leninismo

                                          Materialismo Dialéctico y Materialismo Histórico –

                                           Cuestiones del Leninismo

                                   -     Informe al XVII Congreso del PC (B) de la URSS –  

                                          Cuestiones del Leninismo

-         Problemas Económicos del Socialismo en la URSS – Ed. en

-         Lengua Extrajera  1952.-

Ernesto Che Guevara  -     Guerra de Guerrilla, Un  Método  -  Internet

-         Sistema Presupuestario de Financiamiento – Internet

-         Análisis Critico de la Economía Política  -  Internet

-         El Socialismo y el Hombre en Cuba  -

E.H.Carr                      -    Historia de la Rusia Soviética

                                          La Revoluciòn Bolchevique 1917 – 1923  -  Ed.Alianza

A. Baykov                   -    Historia de la Economía Soviética  - Fdo.Cultura Económica

Teodoro Draper          -    Castrismo Teoría y Práctica – Ed. Marymar – 1966

Alban Lastete             -     Cuba ¿Hacia una Nueva Economía Política del Socialismo?

                                          Editorial Universitaria – 1968

E.Preobrazhenski       -      La Nueva Económica  -  Ed. Pasado y Presente

Ernst  Mandel            -      Tratado de Economía Marxista tomo 2. Ed. Nueva Era

Manuales URSS         -      Manual de Economía Política año 1954 –  Ed.Grijalbo

-         Manual de Economía  Política T-2 – Ed. Progreso

 

                             ACERCA DE LOS ENEMIGOS ENCUBIERTOS

Febrero 2010

 Observaciones al artículo "Los Enemigos Encubiertos de la Revolución" publicado en la Revista "Acción Proletaria" No.1 de noviembre 2008.

                             por Edmundo PC Bavestrello H.

        En el artículo "Los Enemigos Encubiertos de la Revolucion" escribe: "Para muchos marxistas-leninistas, el revisionismo internacional surge con la muerte de Stalin"¿con qué objeto el c.amrada en la parte de su artículo que trata sobre la insurrección incluye su punto de vista tan particular de los sucesos acaecidos en la URSS antes y después de la muerte de Stalin? ¿Abrir una polémica con los "muchos marxistas-leninistas" al asegurar que el "revisionismo dá sus primeros pasos en la URSS antes de la muerte de Stalin"? ¿Acaso el c. considera que los últimos años que Stalin estuvo a la cabeza del Partido Comunista (Bolchevique) de la URSS y del Estado Soviético se aplicaron políticas contrarias a los principios marxista-leninistas o considera, al igual que los trotskistas y maoístas, que Stalin negaba la lucha de clases en el Socialismo y por tanto no supo descubrir las manifestaciones de la ideología burguesa en el Partido? Cuando escribe "El reconocer la acciòn del revisionismo en tiempo de Stalin, es plantear que incluso en el Socialismo hay lucha de clases, y que ésta ahí se manifiesta bestial".

       

        ¡¡¿BESTIAL?!! La burguesía, el trotskismo y el revisionismo han presentado la lucha ideológica y política del Partido Comunista (B) de la URSS contra el trotskismo y el bujarismo como los crímenes de Stalin, y UD camarada pretende presentar la lucha que se dio contra estos enemigos de la dictadura del proletariado como ¡bestial!. Quiera o no UD. ha caído en el mismo terreno de los enemigos de Stalin.

        La Lucha Ideológica Contra la Supervivencia  de la  Ideología  Burguesa en el Socialismo.

                              -------------------------------------------

        El trotskismo y el maoísmo dicen que Stalin planteó en 1936 el término de la lucha de clases en la URSS, y UD. c. da a entender lo mismo cuando dice que "muchos marxistas leninistas" no reconocen la existencia del revisionismo antes de la muerte de Stalin, por tanto tampoco reconocerían que había lucha de clases en la URSS después de 1936. No necesariamente tiene que haber revisionismo para que haya lucha de clases en el socialismo, entendiendo por tal que una parte del partido atente contra la unidad y la política central de éste, contra los principios marxistas-leninistas. Cuando èste surgió en el Partido Bolchevique con Trotsky y Bujarin, estos fueron barridos por el Partido, así como los anarquistas y anarcosindicalistas que se dieron hasta 1936, año que Stalin en su intervención sobre la nueva Constitución Soviética de 1936, plantea que en la URSS no hay clases explotadoras, que solo hay obreros, campesinos e intelectuales, los que ya no son los mismos de la época del capitalismo, no está negando la lucha de clases en el socialismo, que se terminaron las contradicciones de clase en la URSS, por lo contrario éstas existen, están presente entre la clase obrera y el campesinado, pero que estas contradicciones no son antagónicas, que el desarrollo de la sociedad socialista no esta determinado por la lucha de clases como en la sociedad capitalista, sino por la cooperación entre estas dos clases aliadas, pero que había que luchar contra la supervivencia de la ideología burguesa en la conciencia del pueblo soviético, contra los provocadores infiltrados del extranjero que intentaban  crear focos de conflicto en la población, llevar a cabo sabotaje y atentar contra los dirigentes soviéticos.(1) Es conocida la tesis  de Stalin, la cual rechazan los revisionistas, que dice, que a medida que avanzan las conquistas del socialismo, aumenta la lucha de clases en el socialismo. En su último escrito "Problemas Económicos del Socialismo en la URSS" Stalin dice con relación a las contradicciones entre obreros y campesinos "sin duda hay y habrá contradicciones, por cuanto el desarrollo de las relaciones de producción va e ira a la zaga del desarrollo de las fuerzas productivas, con una política acertada de los organismos dirigentes, estas contradicciones no pueden convertirse en contradicciones antagónicas y no se puede producir un conflicto entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas", en otras palabras, es necesario ir al termino del intercambio mercantil monetario entre la agricultura koljosiana y la industria socialista,  porque impide la planificación agrícola no pudiendo coordinar toda la producción nacional, atrasando el desarrollo del socialismo y su paso a la sociedad comunista.

        En 1939 por resolución del Comité Central del Partido Comunista (B) de la URSS se publicó el Compendio de la Historia del Partido, el que tiene por objetivo de educar a las nuevas generaciones de militantes en los principios del marxismo-leninismo y combatir la supervivencia de la ideología burguesa en el Partido.

---------------

(1) Jose Stalin Informe al XVII Congreso del Partido Comunista (B) de la URSS

-----------------------

        La Segunda Guerra Mundial había fortalecido al burocratismo y a las Fuerzas Armadas soviéticas creando una casta militar que quería impedir el control del Partido en el Ejército. La democracia interna del Partido se había visto restringida por la necesidad de imponer la política de orden y mando durante la guerra, la que había conducido a un descenso de la actividad e iniciativa de los comunistas, creando un alejamiento de los organismos del Partido de las masas soviéticas, lo que a su vez había debilitado o abandonado la labor de organización, ideológica y política arrogándose sus dirigentes funciones administrativas, pasando a ser el Partido instituciones administrativas, dejando de ser órganos políticos combativos y con iniciativa propia, llegando funcionarios del Partido a perder su independencia supeditándose a los órganos administrativos del Estado. Aún en la conciencia de la población existían supervivencias del capitalismo "vestigios de la psicología inherente a la propiedad privada y de la moral burguesa, postración ante la cultura reaccionaria de occidente, manifestaciones de nacionalismo"(2) La influencia burguesa había calado en la parte de la población soviética que vivía en las zonas ocupadas por los hitlerianos. Muchos soldados y oficiales habían caído prisioneros, los que fueron sometidos a adoctrinamiento ideológico. Los burgueses en los países liberados intentaban influir en los soldados soviéticos, mostrando algunos falta de firmeza ideológica y de no crítica al capitalismo. Por lo que desde 1945 el Comité Central del Partido Comunista (B) de la URSS emprendió una lucha ideológica, una revolución cultural contra los vestigios de las ideas y concepciones burguesas en el arte, teatro, literatura y la filosofía. Contra la ausencia de espíritu critico en la apreciación de la cultura burguesa reaccionaria de occidente y contra el abandono de las posiciones del marxismo-leninismo, lo que el Partido quería fue que los artistas, escritores, dramaturgos y filósofos describieran la realidad socialista, que llevaran al pueblo soviético a abandonar la influencia burguesa de sus conciencias, Dando un gran impulso a la autocrítica y a la critica para corregir los errores y la influencia burguesa en el Partido. A cargo de esta revolución cultural estuvo Andrei Zhdanov, miembro del Politburó. Lucha ideológica se extendió al movimiento comunista internacional cuando en la Conferencia fundadora de la COMINFORM, Zhdanov critico a los franceses e italianos por permitir que la inercia gobernara su conducta, por colaborar con la burguesía de sus países y de la actitud sumisa frente a los católicos y la socialdemocracia, incluso delegados  yugoslavos a la Conferencia acusaron a Thorez y al Togliatti de revisionistas. Lucha que se dio tiempo después contra el titismo, el revisionismo yugoslavo, los que fueron expulsados de la COMINFORM con el voto unánime de todos los Partidos Comunistas que la integraban.

¡Cuales eran los Partidos que no compartían con Stalin la expulsión de los revisionistas yuguslavos? ¿No cree c. que hubiese sido mejor haberlos nombrados  en su articulo?

        Entre 1948-1949 la lucha ideológica se extendió al funcionamiento de los koljoles, concretamente a combatir el individualismo de los campesinos koljosianos, el que se había hecho más fuerte a causa de la libertad que se le concediera para aumentar la cantidad de productos provenientes de sus huertos personales en los mercados koljosianos y con mejores precios, con el objeto de suplir la falta de productos agrícolas de las zonas ocupadas por los hitlerianos. Aumentando el comercio detallista de los campesinos koljosianos a la poblaciòn de un 15,9% en 1937 a un 40,5% en 1945. Existiendo koljoses millonarios, siendo absorbidos gran parte de dichos dineros por una reforma monetaria destinada a fortalecer el Rublo. A pesar que a la agricultura se le había hecho nuevas inversiones y abastecido con más de 90.000 tractores y maquinarias, mostraba en 1950 signo de estancamiento causada por la baja en el número de jornadas de trabajo de los campesinos koljosianos en el trabajo colectivo de los koljoses, los que dedicaban más días de trabajo a sus huertos personales.

-----------------------

(2) Historia del PCUS - 1960 Ed.Progreso

-----------------------

Por lo que se procedió a hacer una nueva colectivización de la agricultura, procediéndose a fusionar 245.000 koljoses en 93.000 koljoses de mayor extensión, buscando con esto terminar con las tendencias individualistas que subsistían en el campesinado koljosiano, a la mayor utilización de la maquinaria y lograr un aumento en la producción. Siendo recibida por los campesinos  koljosianos con apatía, permaneciendo la producción inestable, entablándose en el Politburó del Partido una controversia sobre lo que se debía hacerse, hubo propuestas de rebajarles los impuestos, mejores precios a pagarles al campesinado y darles bienes industriales a bajos precios. También se propuso venderles la maquinaria agrícola eliminando la Empresa Estatal de Tractores y Maquinarias que les arrendaba, la que fue rechazada. Jruchov por su parte propuso que el individualismo debía ser combatido y suprimido transformando los koljoses en unidades agroindustriales que se constituirían al centro de cada megakoljov absorbiendo estos todas las parcelas individuales, Stalin rechaza la idea porque podría provocar gran conflicto al interior de la URSS, estando en una difícil situación internacional de enfrentamiento con el imperialismo yanqui. 

        Lucha ideológica que también se dio en el plano de la economía, cuando se preparaba un Manual de Economía Política, rebatiendo Stalin todos los planteamientos erróneos tanto del manual como de las opiniones de los que le consultaban, material que fue publicado bajo el titulo de "Problemas Económicos del Socialismo en la URSS", en el que Stalin junto con reconocer la utilidad de la ley del valor en el socialismo, indica el camino para resolver los problemas de la agricultura y la construcción de la sociedad comunista. Lucha ideológica que se reafirma en el XIX Congreso del Partido Comunista (B) de la URSS.

        E 2 de octubre de 1952 se inagura el XIX Congreso del Partido Comunista (B) de la URSS, el que pasaría a llamarse Partido Comunista de la Uniòn Sovietica (PCUS) por acuerdo del mismo. En el informe político del Comité Central leído por Malenkov se da cuenta de los progresos y avances del país soviético colocando en evidencia las deficiencias del Partido y del aparato estatal, el alejamiento de dirigentes de las masas burlando el control de éstas, formalismo en el cumplimiento de las tareas, espíritu de inercia, incapaces de seguir rápidamente los progresos de la técnica al insistir en el aumento de la producción a base de ir construyendo más industrias con maquinaria antigua, el empleo irracional de empleo administrativo y de materias primas, empresas que funcionaban a sacudidas realizaban el trabajo en los últimos días del mes, su producción era deficiente y de mala calidad, malversación de bienes colectivos, etc. Se critica el arte y la literatura. Se insiste en la autocrítica y critica como medio para  fortalecer ideológicamente al Partido. Al término del Congreso se da inicio una depuración de los malos elementos, portadores de la ideología burguesa, para combatir a trotskistas y bujaranistas que aún existían en la URSS y a los agentes infiltrados que estaban detrás del complot de los medicos del Kremlin, relacionados con la organización internacional judía "Joint" y con el servicio secreto de los norteamericanos.

                         Acerca del Revisionismo Estando Vivo Stalin

                    

        Terminada la Segunda Guerra Mundial el imperialismo yanqui, en su afán por transformase en el rector del mundo, en conjunto con el imperialismo ingles y francés, inicia una campaña para aislar económica y políticamente  a la Unión Soviética del resto del mundo, creando un cerco militar en Europa, la OTAN y en Asia la SEATO, el Pacto de Río de Janeiro en América Latina. Llegando a la agresión armada en Corea y posteriormente en indochina, pueblos que contaron con la solidaridad y el apoyo militar de la URSS y de China, existiendo el peligro de una Tercer Guerra Mundial, para la cual no estaría preparada la Unión Soviética, lo que tenia muy preocupado a miembros del Politburó con la política de Stalin de enfrentamiento al imperialismo yanqui, el que había ordenado poner a media marcha la economía de guerra, privilegiando la producción de armamentos y el desarrollo de las armas nucleares. Confesando Jruchov años más tarde que Stalin les recrimino dicha actitud la que los llevaría, cuando él no estuviera, a entregar la Unión Soviética  al imperialismo yanqui. A su vez Stalin desarrollo una política tendiente a aislar al imperialismo yanqui de la comunidad internacional, promoviendo un movimiento mundial por la Paz, y para alentar la separación de Europa y Japón de Estados Unidos, les propuso una política de Paz y seguridad, que parte del reconocimiento que es posible la coexistencia pacifica del capitalismo  y el comunismo y la cooperación plena basada en la igualdad de derechos y la no ingerencia en los asuntos internos de otros Estados. Que era posible la emulación pacifica entre ambos sistemas, la concreción de pactos por la Paz, tendiente a limitar  el armamento de las grandes potencias y a la prohibición  de las armas nucleares y bacteriológicas, etc. Pero no deja de alentar y apoyar la lucha de los pueblos de Asia, África y América Latina por la liberación nacional. Llamando en el XIX Congresos del PCUS a los Partidos Comunistas y progresistas a levantar las banderas democráticas, de la independencia y de la soberanía nacional botadas por la burguesía.

        ¿Cree UD. c. que esta propuesta en política exterior de Stalin es revisionismo? se lo pregunto porque UD, ha escrito "De no considerar esta afirmación ("que el revisionismo da sus primeros pasos antes de la muerte de Stalin"), Como entender que aceleradamente, luego de la muerte de Stalin, surgieran las tesis revisionistas en la Unión Soviética y en todos los Partidos Comunistas pro-soviéticos". Como sabemos ésta continuo siendo la política exterior de la URSS. Si UD. se refiere a la "vía pacifica al socialismo", esta surgió como tal en 1956 en el XX Congreso del PCUS junto con la tesis del "Estado de todo el Pueblo", adquiriendo la "Coexistencia Pacifica" otro carácter, de una táctica política para enfrentar al imperialismo yanqui, en un reparto de áreas de influencia con éste. No da derecho a suponer que ésta es revisionista del día que fue aprobada en el XIX Congreso del PCUS, por que se estaría acusando a Stalin de ser revisionista. Pero UD, c. vá más allá. UD. busca la explicación del porque cuando el revisionismo Jruchovista sale triunfante del XX Congreso del PCUS, en los Partidos Comunistas pro-soviéticos (¿había Partidos Comunistas anti- soviéticos antes de 1956?) surgiera aceleradamente el revisionismo, y UD. concluye porque había revisionismo en la URSS estando vivo Stalin. No se trata ya que existía revisionismo solo en la URSS, sino que ya existía también en el movimiento comunista internacional, ¿ entonces cual es el nexo entre ese revisionismo ya existente en vida de Stalin, con el resto de los Partidos Comunistas?, considerando que hasta 1943 dichos partidos integraban la III Internacional Comunista, la conclusión según su lógica serian los acuerdos de VII Congreso de la Internacional Comunista, en los cuales los Partidos Comunistas siguieron basando su que hacer político sobre los Frentes Populares, que surgen para enfrentar al fascismo, que permitió la constitución de Gobiernos Populares, incluso en Chile, y que después de la II Guerra Mundial, las Democracias Populares. Los trotskistas así lo consideran, porque ellos niegan la etapa de la Revolución Democrática Popular para los países dependientes del imperialismo, y más aún, las luchas de Liberación Nacional, ellos están por la Revolución Socialista en los países dependientes, semi coloniales como si fueran países altamente industrializados, incluso llegan a menospreciar la participación en los procesos electorales. Pero UD, camarada declara en su articulo, que está de acuerdo con la línea política del Partido, con el carácter de la Revolución chilena, de la Revolución Democrático Popular, por lo tanto debe considerar que UD se ha puesto a escribir sobre un tema que no conoce, cayendo en la viejas y trasnochadas acusaciones de trotskistas y maoístas que el revisionismo surge en la URSS antes de la muerte de Stalin.

                            Acerca del Revisionismo Internacional

                            ---------------------- --------------

       

        Permítame recordarle c. que el revisionismo surgió a fines del siglo 19 y  ésta  es su historia.

        Habiendo el Marxismo vencido al Anarquismo en el movimiento obrero, erigiéndose como la ideología del proletariado, se inicia los intentos de la burguesía por desvirtuarlo, revisarlo eliminando su carácter de clase e insurreccional, revolucionario; o bien exacerbando el carácter armado por individuos o grupos sin participación en el movimiento obrero. Ambos, producto de la ideología burguesa promovida por capas de la pequeña burguesía arruinadas por el capitalismo se integran al movimiento obrero, a los partidos del proletariado, promoviendo la conciliación de clases o el ultra izquierdismo.

        El revisionismo surge por primera vez al interior del movimiento obrero, concretamente al interior de la II Internacional afines de 1880 y su progenitor fue Eduardo Bernstein quien ante el desarrollo del capitalismo concluyo que las tesis marxistas sobre el derrumbe de capitalismo, debido a sus contradicciones, no eran ciertas y que tampoco la pauperización de las masas  proletarias  irían en aumento en la medida de que el capitalismo se desarrollara, ya que se podrían lograr un paulatino mejoramiento de las condiciones de vida y de trabajo a través de la acción sindical y alcanzar sus objetivos socialistas por vìa evolutiva, mediante reformas al sistema capitalista. Le correspondió a Karl Kautski rebatirlo en su libro "La Doctrina Socialista" en el cual demuestra que el desarrollo del capitalismo no suprime las contradicciones de éste, que sus constantes crisis económicas lo llevaran a su derrumbe, y que las mejoras económicas y de vida de las masas proletarias obtuvieran de dicho desarrollo del capitalismo, siempre serian inferiores a las que obtuviera la burguesía, diferencia que se irían acrecentando cada vez más, hundiendo al proletariado en la miseria. Pero Kautski no estaba porque el proletariado hiciese la revolución terminando con el capitalismo, éste propiciaba al igual que Bernstein, la transformación del capitalismo al socialismo por medio de reformas, por vía parlamentaria, por vía pacifica, declarándose más tarde enemigo  de la Revolución Bolchevique, de la Dictadura del Proletariado. Fue V.I.Lenin el que dio una lucha ideológica y política contra el revisionismo de la II Internacional, denunciando a Bernstein y a Kautski y a los partidos socialdemócratas como traidores a los principios revolucionarios del Marxismo y fue él que partiendo de estos principios elabora la teoría revolucionaria del proletariado para llevar a buen termino la Revolución Socialista en la etapa imperialista y última de capitalismo, dilucidando el camino para la construcción socialista, desarrollando el Marxismo  y ganándose el derecho a estar junto a Carlos Marx y Federico Engels como creadores de la ideología del proletariado, hoy Marxismo-Leninismo.

        Pero el Partido Comunista (Bolchevique) de la URSS, también  tuvo que luchar contra los brotes de revisionismo que surgieron a su interior después de la muerte de V.I. Lenin en 1923. Sus principales exponentes fueron León  Trotsky  y Nicolás Bujarin. Trotsky propiciaba la construcción industrial de la URSS en base a la explotación del campesinado pobre, en oposición a las tesis leninistas de que el Socialismo debía basarse en la alianza obrero-campesina, la que Stalin logro con la colectivización de la agricultura; oponiéndose también las tesis leninistas de la posibilidad de construir el socialismo en un solo país sino se propiciaba la revolución mundial, la que la URSS debía llevar a cabo declarándole la guerra a los países capitalistas. Bujarin por su parte propiciaba la integración del campesinado rico a la construcción del socialismo siguiendo el camino capitalista para desarrollar la industrialización del país soviético, el que de seguirse llevaría a la URSS a la restauración del capitalismo. Ambos fueron denunciados por  Stalin como traidores a la Revolución Bolchevique y expulsados  del Partido de Lenin y repudiados por el movimiento comunista internacional, principalmente Trotsky por sus acciones contrarrevolucionarias hacia el Estado Soviético.

        A fines de la II Guerra Mundial surgen elementos revisionistas en el movimiento comunista internacional, Browders secretario del Partido Comunista de Estados Unidos que pretendió vender al proletariado el "ideal norteamericano" y Tito que siguiendo el camino de Bujarin incorpora a la burguesía campesina a la "construcción socialista" traicionado la revolución yugoslava, aliándose con el imperialismo anglo-norteamericano contra el campo socialista. Desarrollando toda una actividad de penetración ideológica en los Partidos Comunistas de las Democracias Populares. Por su parte los dos Partidos Comunistas más importante del campo capitalista, el de Francia e Italia, influenciados por la tesis de Gramci y Bujarin, caen en posiciones de derecha siendo criticados por la COMINFORM, los que se declaran años más tarde por la vía pacifica al socialismo, siendo hoy en día partidos socialdemócratas.

        En America Latina los Partidos Comunistas se desarrollan en abierta lucha contra el trotskismo, triunfando las tesis del VII Congreso de la Internacional Comunista, las del Frente Popular que viene a complementar las tesis sobre los frentes únicos presentada por V.I.Lenin en el II Congreso de la III Internacional Comunista sobre las luchas de los pueblos dependientes, coloniales o semi coloniales por la Liberaciòn Nacional, que permitirá al proletariado, dirigido por su partido comunista, acumular fuerzas para terminar con la dependencia del imperialismo y con las clases reaccionarias llevando a cabo la Revolución Democrático Popular. Este proceso de acumulación de fuerzas podía ser a través de una lucha armada o por medio de un proceso eleccionario asociado a las luchas reivindicativas de las masas trabajadoras que podría permitir la instauración de un gobierno de Frente Popular como una forma de  de avanzar a la Revolución Democrático Popular, debiendo el Partido armar al proletariado política, ideológicamente para la insurrección armada y conquistar el Poder.

        La II Guerra Mundial creó todo un movimiento internacional de las fuerzas democráticas contra el fascismo, contra el Nazismo hitleriano. La disolución de la III Internacional Comunista llevo a los Partidos Comunistas a confundir la unidad por derrotar al fascismo con la conciliación de clases, desmovilizando la lucha de las masas trabajadoras, llegando Carlos Contreras Labarca, Secretario General del Partido Comunista de Chile, influenciado por Browdes a llamar a los partidos reaccionarios, el conservador y al liberal a formar parte de un frente de unidad nacional, a confiar en los Estados Unidos, ya que según él este estaría dispuesto a ayudar a América Latina.(3) En 1945 Luís Corvalan ya escribía sobre la "vía pacifica" para impulsar la revolución Democrático burguesa porque en Chile no existían las condiciones objetivas y subjetivas para resolver los problemas de esta revolución por el camino revolucionario.(4)

        En el XX Congreso del PCUS en 1956, el revisionismo Jruchovista sale a la luz publica atacando en la persona de José Stalin los principios revolucionarios del Marxismo-leninismo, glorificando la "vía pacifica al socialismo", declarando el termino de la Dictadura del Proletariado e implantando "el Estado de todo el pueblo". Los primeros en apoyar los acuerdos del XX Congreso del PCUS fueron Thorez y Togliatti, quienes más tarde no aceptaron la hegemonía del PCUS. Iniciándose revueltas en las Democracias Populares incitadas por el imperialismo yanqui y los revisionistas yugoslavos. Son desplazado de la dirección de los Partidos, los dirigentes estalinistas haciéndose del Poder elementos revisionistas, exceptuando Albania, en donde Enver Hoxa y el Partido del Trabajo continuaron defendiendo el marxismo-leninismo y a Josè Stalin, adheriendo a los acuerdos del XX Congreso del PCUS todos los Partidos Comunistas del mundo.

        El Partido Comunista de Chile, siendo Luís Corvalan su secretario general, adhiere a los acuerdos del XX Congreso del PCUS y en su Congreso de 1962 declara oficialmente que Chile llegara al socialismo por "vía pacifica", por medio del camino parlamentario y la constitución de un gobierno popular, el cual mediante reformas transformara el Estado burgués sin recurrir a la lucha armada, desarmando política, ideológicamente y orgánicamente al proletariado, dándole las herramientas a la reacción burguesa para llevar a cabo el golpe militar fascista en 1973.

--------------

(3) Revista Principios no. Abril de 1942

(4) Revista Principios No.47 Mayo 1945

-------------

                              El Revisionismo en la URSS

                            

        Después de la muerte de Stalin surge el revisionismo en la URSS. Revisionismo que no tiene las mismas motivaciones en su origen al revisionismo que le precede, éste tiene su origen en las contradicciones al interior de la unión Soviética y que tiene relación al desarrollo del socialismo a una etapa superior en un complejo panorama internacional de enfrentamiento al imperialismo yanqui y con el peligro de una Tercera Guerra Mundial.

        Para entender el porque surge el revisionismo en la URSS se debe analizar la situación existente antes y después de la muerte de Stalin.

        Al morir Stalin el 5 de marzo de 19563, el país soviético venia recuperándose de los estragos de la II Guerra Mundial en la que habían muerto más de veinte millones de soviéticos (tres y medio millones de soldados y diecisiete millones de población civil), gran parte del país había sufrido la devastación de las fuerzas invasoras del Nazismo hitleriano, las que habían arrasado 1.710 ciudades y más 70.000 aldeas y pueblos soviéticos. Quedando total o parcialmente destruidas cerca de 32.000 empresas industriales, 65.000 km- de vía férrea, más de 100.000 koljoses, sovjoses y estaciones de maquinarias y tractores( ) En 1948 gracias al esfuerzo y entrega de la clase obrera soviética se alcanzaron los niveles de producción industrial de antes de la guerra. La agricultura en 1952 aún no superaba la producción  de 1913 (5). Las necesidades de la guerra habían mermado la producción de maquinarias para la agricultura, la gran sequía de 1946 obliga a extender el racionamiento de alimentos  a la población hasta 1948. El desequilibrio entre la producción industrial y la producción agrícola estaba llegando a niveles peligrosos la falta de alimentos a la población. La recuperación industrial se había hecho a base de la producción extensiva, en la que escaseaba la mano de obra, la que existía en exceso en la agricultura ante la falta de tecnología y maquinarias, Se hacia necesario contar con grandes inversiones para transformar la producción industrial haciéndola más intensiva y así aumentar la entrega de maquinarias a la agricultura, en las que había que considerar la ayuda prestada a las nacientes Democracias Populares y a la necesidad de fortalecer el material de guerra a las Fuerzas Armadas soviéticas, ante los nuevos peligros de guerra que existían ante la agresividad y provocaciones del imperialismo yanqui, hacia necesario privilegiar la industria pesada sobre la industria liguera productora de artículos de consumo a la población, haciendo necesario una nueva colectivización en la agricultura para ir a un mejor aprovechamiento de la maquinaria y obtener una mayor producción de productos agrícolas, la que se inicio en 1950 al concentrar 245.000 koljoses que existían en 93.000. En 1937 la proporción de artículos de consumo corriente de toda la producción industrial soviética ascendía al 42%, en 1945 a 25%, en 1952 al 27,8% (6)

------------------

(5) Historia del PCUS 1960 Ed. Progreso

(6) Revista Problemas del Comunismo - Departamento de Estado USA

-----------------

        Stalin en su último escrito "Problemas Económicos del Socialismo en la URSS", dilucida teóricamente las medidas a seguir para resolver las contradicciones que surjan entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas, entre la industria socialista y la agricultura koljosiana para avanzar a una etapa superior socialista. Siendo una de las más importantes el aumento constante de la producción de productos de consumo de la población, lo que permitiría elevar la propiedad koljosiana al nivel de propiedad de todo el pueblo, mediante transacciones graduales realizadas con ventaja para los koljoses, y también mediante transacciones graduales, sustituir la circulación mercantil por un sistema de intercambio de productos.

        Independiente de las controversias existente en el Politburó antes o después de la muerte de Stalin, los nuevos dirigentes del Partido aplicaron medidas de carácter populistas para ganarse a la población soviética contraviniendo la política y las orientaciones de Stalin, dejando ver la existencia de una tendencia reformista impulsada por Malenkov que facilito que Jruchov, defendiendo la política de Stalin, escalara al Poder, sin que el sector marxista -leninista reaccionara a tiempo ante la línea revisionista de Jruchov.

        Muerto Stalin el 5 de marzo de 1953, Laurinti Beria se avino a formar con Malenkov y Molotov una troika para dirigir el Partido y el Estado soviético. El 6 de marzo el Comité Central de Partido Comunista de la Unión Soviética, el Consejo de Ministros y el Presidium del Soviet Supremo de la URSS efectúan una reunión en conjunto en la cual toman medidas en torno a las nuevas autoridades del Estado Soviético y del Partido. Distribuyéndose los cargos entre los miembros del Politburo:

        Georgui Malenkov     : Primer Ministro y secretario General del Partido

        Laurenti Beria            : Primer Vice Ministro y Ministro del Interior

                                quedando bajo su mando la Seguridad del Estado (MGB)

                                y la Seguridad Interior (MVD) estando bajo su control

                                los arsenales del Ejercito.

        Viacheslav Molotov   :  Ministro del Exterior

        Nicolai Bulganin     :  Ministro de Defensa

        Lazar Kaganovic     :  Ministro de Industria

        Nikita Jruchov        :  Ministro de agricultura

        Anastas Mikoyan     :  Ministro de Comercio

        Kliment Vorishilov   :  Presidente del Soviet Supremo

        alexei Kosigin          :  Ministro de Finanzas

        Surgiendo divergencias entre Malenkov y Jruchov sobre la relación entre los organismos del Partido y del Gobierno y en especial acerca si Malenkov debía ocupar simultáneamente la jefatura del Partido y del Gobierno. El 14 de marzo de 1953 fue destituido Malenkov como Secretario General del Partido en nombre de una dirección colectiva, fue nombrado en su reemplazo Nikita Jruchov.

        El 28 de marzo se anuncia amnistía dejando en libertad presos con condena no superior a 5 años y días después se deja en libertad y se rehabilitan los médicos del complot del Kremlin. En abril se anuncia rebaja en los precios de los alimentos y bienes de consumo, más adelante se redujo a la mitad la obligación de comprar títulos de la deuda publica del Estado, aumentando el poder adquisitivo de la población sin que  hubiese una mayor existencia de bienes de consumo, lo que provocaría más tarde una inflación. Por su parte Malenkov amplia la competencia de los Ministros y limita el control del Partido sobre el aparato estatal, facultándolos a disponer, de acuerdo con las decisiones del gobierno, los materiales y medios económicos comprendidos dentro del ámbito de sus jurisdicciones y decidir con independencia todas las cuestiones importantes a las industrias e instituciones a ellas sometidas, sin necesidad de consultar al Gobierno.

        Las divergencias continuaron en junio en el Politburó, ahora llamado Presidium, esta vez se unen Malenkov y Jruchov para destituir, arrestar y fusilar a Beria acusado de intentar colocar al Ministerio del Interior sobre el Partido y el Gobierno al no respetar las directivas del Comité Central y del Gobierno sobre el fortalecimiento de la legalidad soviética y la liquidación de algunos casos de arbitrariedad e ilegalidad, por desviaciones burguesas y nacionalistas. Contando con el apoyo del Mariscal Zhukov al que trajeron del interior del país, a donde había sido enviado por Stalin por tratar de terminar con el control del Partido sobre el Ejercito, quién trajo tropas del caucaso a Moscú para desmontar las fuerzas de seguridad controladas por Beria. Pasando Jruchov a formar parte de la troika en reemplazo de Beria, y Zhukov pasa a ser miembro del Comité Central del Partido, nombrado Ministro de Defensa, pasando el control de los arsenales al Ejercito.

        En marzo Malenkov sugirió que la civilización podría estar en peligro en una Tercer Guerra Mundial pòr lo que busco aminorar la posibilidad de guerra evitando entrar en conflicto con el imperialismo yanqui, procediendo en 1955 a retirar las tropas soviéticas de ocupación de Austria sin condición alguna, concluyendo acuerdos con Estados Unidos y Francia que puso fin a la Guerra de Corea e indochina, permitiendo a Malenkov reducir los gastos militares, anunciado el 8 de agosto ante el Soviet Supremo el aumento de los precios de compra de los productos agrícolas que el Estado hace a los campesinos koljosianos, rebajado en un 50% los impuestos que ese años deben pagar, condonando los impuestos adeudados de años anteriores, con el fin de incentivarlos a producir más, y en vez de sustituir en forma gradual el comercio la actividad mercantil monetaria por el intercambio de productos entre la industria socialista y la agricultura colectivizada, programa el fomento del comercio privado de los campesinos koljosianos, que las parcelas individuales no debian ser reducidas, permitiendo que ocuparan terrenos sociales del koljov, permitiendo la posesión personal de  animales mayores. También anuncio que algunas industrias de armamento se dedicarían a la producción de bienes de consumo, que la industria ligera se desarrollara a la par con la industria pesada.

        El programa de aumento de bienes de consumo se había insertado en el Plan Quinquenal en curso, sin considerar que el aumento de bienes de consumo, especialmente los productos alimenticios, requerían un aumento de la producción agrícola para lo cual se necesitaban nuevas maquinarias, las que no estaban consideradas en la producción de la industria pesada,la que había sufrido la merma en su inversiones a causa de la nueva política económica de Malenkov provocando una grave situación alimentaría a pesar de las reformas para elevar la producción.

        El 23 de febrero de 1954, Jruchov anuncia su programa de conquista de las tierras vírgenes de Siberia y Kasajstan las que solucionarían los problemas de producción agrícola, las que requerían grandes inversiones en maquinarias, fuerza de trabajo, construcción de carreteras, ciudades, etc., lo que en vez de solucionar los problemas del programa de bienes de consumo de Malenkov,  provoca su fracaso, aumentando las discrepancias con Jruschov, el que junto con Bulganin y Zhukov solicitan el retorno de la primacía de la industria pesada y el desarrollo de la industria de armamento, principalmente de la coheteria. Pugna que termino con el triunfo de Jruchov y la renuncia presentada el 8 de febrero de 1955 de Malenkov como Primer Ministro, siendo nombrado Bulganin en su reemplazo. Puesto que ocupo un tiempo después Jruchov.

        Desde de muerte de Stalin la Unión Soviética desarrollo una política de apertura a los países de Europa occidental, al establecer tratados comerciales y ofertones de crédito barato al medio oriente, Egipto e India, incluso a Yugoslavia. Ante la apertura que se estaba haciendo hacia Yugoslavia que se inicia con la publicación en Pravda de un discurso de Tito en septiembre de 1954, Molotov critica dicha apertura ante el Soviet Supremo atribuyendo a Yugoslavia la culpa de su expulsión en 1948 de la COMINFOR, siendo desautorizado públicamente por el Presidium del Partido. En mayo de 1955 Molotov se opuso a la visita que haría Jruchov y Bulganin a Yugoslavia y en especial a reanudar las relaciones diplomáticas y las relaciones del PCUS con la Liga Comunista de Yugoslavia. En su visita a Yugoslavia Jruchov se disculpo de la campaña anti-Yugoslavia iniciada en 1948 con su expulsión de la COMINFORM y, en una declaración en conjunto con Tito, Jruchov reconoce que hay diferentes caminos hacia el socialismo, "que las distintas formas concretas de socialismo son asunto de la competencia de cada paìs". Jruchov extiende su visita a Bulgaria y Rumania para ganar apoyo a su política de acercamiento a Yugoslavia, en las que hizo ataques contra Stalin. En el Pleno del Comitè Central del PCUS de julio de 1955 Molotov defiende la política de Stalin con los revisionistas yugoslavos siendo atascado por Jruchov, Bulganin, Mikoyan y otros, ante la presión ejercida, Molotov se suma a los acuerdos sobre Yugoslavia.

        En febrero de 1956 se realiza el XX Congreso del PCUS. Jruchov en su informe sistematiza su temor a una Tercera Guerra Mundial tras la "coexistencia pacifica" en su versión distorsionada con respecto al imperialismo yanqui y lo desastroso que seria para la humanidad una guerra nuclear. En su deseo de evitar  enfrentamiento con el imperialismo yanqui, saca su teoría de la "vía pacifica al socialismo", que las condiciones internacionales han cambiado y que no son necesario las revoluciones por la vía armada, que es posible que el proletariado de los países capitalistas lleguen al Poder por la "vía parlamentaria". Tesis que tienen su fundamento en una desviación del internacionalismo proletario a un nacionalismo de gran potencia que busca no poner en riesgo la existencia de la URSS, la que adquiere más adelante el carácter de "social imperialismo" al imponer a las Democracias Populares del este europeo la división internacional del trabajo y poner al movimiento comunista internacional al servicio de su política expansionista. En lo interno todas la medidas políticas y económicas que han implementado, en un principio para tener el apoyo del pueblo soviético y posteriormente para corregir los errores de la primera, lo lleva a la política de conciliación de clases de Bujarin, a la suplantación de la Dictadura del Proletariado por "El Estado de todo el pueblo", lo que posteriormente se expresaría en el cambio de dos tesis fundamentales de Stalin  que tienen que ver con la construcción del socialismo y el comunismo; a) la que define como objetivo principal del socialismo la satisfacción de todas las necesidades del pueblo por la de privilegiar "el interés material cardinal de los copropietarios de los medios de producción  imponiendo el interés personal sobre el colectivo en el desarrollo de la producción; b) la que ponen sobre aviso en el peligro que existía en continuar con las formas monetarias de conexión entre la industria y la agricultura, la que frenaría el avance de la sociedad hacia el Comunismo, por lo que se debía sustituir progresivamente con el intercambio de productos, la que fue reemplazada por la tesis de que la ley del valor y las relaciones monetarias mercantiles deben desarrollarse y utilizarlas en la construcción del comunismo. Atacando en su informe especial a Stalin al que acusa de culto a la personalidad, buscando denigrarlo ante el movimiento comunista internacional y ante la opinión mundial, destruir el prestigio de Stalin como estadista y conductor del movimiento comunista mundial para erigirse èl como el nuevo líder mundial de éste, pero no contó que Mao Tse Tung aspiraba a lo mismo.

                                                              marzo 2009

       N O T A S

       _________

1.-  En junio de 1957 Molotov, Malenkov, Kaganovic y otros miembros del Presidium del CC,         intentaron destituir a Jruchov fracasando en su intento, siendo catalogodos como un          grupo anti-partido y por resoluciòn del Comitè Central se precedio a:

  a) Condenar como incompatible con los principios Leninistas de nuestro Partido la               actividad disociadora del grupo anti-partido de Malenkov, Molotov, Kaganovic y               Schepilov;

  b) Expulsar a lo camaradas Malenkov, Molotov y Kaganovic del Comoté Central mismo, y al         camarada Schepilov liberrarlo de la funciòn de secretario del Comitè Central del PCUS.

     Por oponerse a: que se amplara las tribuciones de las Repùblicas en la edificaciòn           economica y cultural; a la reducciòn del aparato de Stado; intentar impedir los cambios      de direcciòn de la industria y de la construcciòn; a elevar el interes material de los       campesinos koljosianos por el incremento de la producciòn agricola; por oponerse a la        incorporaciòn de las tierras virgenes y baldias; por combatir la linea exterior del          Partido; por obstruir las medidas tomadas por el Partido para liquidar las                   consewcuebncias del culto a la personalidad. (Historia del PCUS - 1960).

2.-  En el Pleno del CC del PCUS, en octubre de 1957, fue excluido de los organos                dirigentes del Partido G. Zhùkov por aplicar una politica en la Fuerzas Aramadas              tendiente a reducir la labor de las organizaciones del Partikdo y el control de las          Fuerzas Armadas por el Partido.

B I B L I O G R A F I A

_______________________

j.Stalin    Problemas Economicos del Socialismo en la URSS

            Sobre el Proyecto de Constituciòn de la URSS

            Informe al XVII Congreso del Partido Comunista

A.Zhdanov   El Frente Ideologico y la Literatura - 1945  Ed.Grijalbo

            El Frente Ideologico y la Filosofia  - 1947  Ed.Grijalbo

V. Molotov  Intervensiòn en el XVIII Congreso del Partido Comunista

G.Malenkov  Informe al Soviet Supremo 8 de agosto 1953

            Informe al XIX Congreso del P.C.(B) de la URSS

N.Jruchov   Informe al XX Congreso del PCUS

E.Bernstein la Teoria del Derrumbe y las tacticas Socialistas

K.Kautski   La Doctrina Socialista

I.Deutscher Stalin - Ed. Nueva Era

L.Cafagna   La Economia de la Uniòn Sovietica - Ed.UTEHA

A.Giolitti  El Comunismo Europeo - Ed. UTEHA

W.Leonhrd   Kremlin sin Stalin - Ed.Taurus Madrid

H.Schwaetz  La Economia Sovietica desde Stalin

                           

ACERCA DE LA OPOSICIÓN ENTRE LA REVOLUCIÓN PERMANENTE DE TROTSKY

           Y  LA  REVOLUCIÓN  DEMOCRÁTICA  REVOLUCIONARIA  DE  LENIN

Febrero 2010

               

                                                                                                                  por Edmundo P.C.Bavestrello H.

    Muerto Lenin en 1923, Trotsky escribió una serie de artículos y folletos los cuales tenían por objeto de ensalzar su persona, su papel jugado en la Revolución Rusa de 1917 colocándose a la altura de Lenin, con el cual habría (según él) compartido la dirección de dicha revolución, principalmente en difundir el infundio de que Lenin había adoptado lo fundamental de la "Revolución Permanente" enunciada por él en 1905. El Partido con José Stalin puso al descubierto los intentos de Trotski de querer falsificar los hechos históricos, de hacer pasar el trotskismo por leninismo, lo que han continuado propagando una legión de escritores burgueses que siguen alimentando a grupos pequeños burgueses trotskistas que han surgido después de 1960, los cuales llegan a tergiversar groseramente el pensamiento de Lenin, como las que se leen en un pasquín trotskista cuya procedencia es dudosa.

    Trotsky se caracterizo por su falta de realismo marxista. Su subjetivismo lo llevo a no entender el proceso dialéctico de la revolución rusa, a no comprender las contradicciones de clase de la sociedad rusa, por tanto a no entender el carácter democrático revolucionario de dicha revolución, así como el rol que cada clase jugaría en el ella. Y la expresión de su subjetivismo es su concepto de revolución permanente, lo que fue totalmente mostrada como erróneo por la revolución rusa de 1905 y sepultada por la revolución de 1917, lo que reconoce en 1926 en la XV Conferencia del Partido.  Pero dos años más tarde, Trotsky la define como el camino a seguir por la revolución mundial.

  

   "La perspectiva de la revolución permanente puede resumirse así: la victoria completa de la revolución democrática en Rusia sólo se concibe en forma de dictadura del proletariado, secundado por los campesinos. La dictadura del proletariado, que inevitablemente pondría sobre la mesa no solo tareas democráticas, sino socialistas, daría al mismo tiempo un impulso vigoroso a la revolución socialista internacional. Solo la victoria del proletariado de occidente podría proteger a Rusia de la restauración burguesa, dándola la seguridad de completar la implantación de la Revolución Rusa" (Trotski : Tres concepciones de la Revolución Rusa). Tesis que en Chile se expresa en las consignas "Poder Obrero" o "Revoluciòn Popular y Socialista".

    Trotsky al plantear la Revolución Socialista, cuando dice: "la victoria completa de la revolución democrática en Rusia solo se concibe como dictadura del proletariado", no ve que la contradicción principal en la sociedad Rusa era entre las fuerzas democráticas contra autocracìa y el imperialismo, y no la del proletariado con la burguesía. Lenin dice que era fundamental llevar a cabo la democratización de la vida rusa para liberar al proletariado, educarlo políticamente y ayudar a su organización. Que el Partido debe apoyar a la burguesía en la medida que luche contra la autocracia pero que en ningún caso la burguesía llevaría a su termino la revolución democrática burguesa, la que finalmente se unió con la autocracia para reprimir las luchas del proletariado y de las masas campesinas, solo el proletariado puede llevar a cabo la revolución a feliz termino, pero siendo " el proletariado ruso solo, 

en la actualidad, la minoría de la población del país. La única manera que tiene de llegar a convertirse en la vasta mayoría dominante, es aliarse a la masa de los semiproletarios, de los pequeños propietarios, es decir, a la masa pequeño burguesa de la población pobre de la ciudad y del campo. Y esta composición de la base social de una posible y deseable dictadura revolucionaria democrática se reflejara, por supuesto en la composición del gobierno provisional revolucionario y hará inevitable la participación, o inclusive el predominio en este gobierno de los más diversos representantes de la democracia revolucionaria" (Lenin : La Socialdemocracia y el gobierno provicional revolucionario).Lenin tomaba en cuenta dicha  eventual participación o no en el gobierno revolucionario ante la debilidad en esos momentos de la socialdemocracia, pero ganada la dirección de las masas,"De la revolución democrática pasaremos inmediatamente y en la medidas de nuestras fuerzas - las fuerzas del proletariado conciente y organizado - a iniciar la transición hacia la revolución socialista. Somos partidarios de la revolución ininterrumpida. No nos quedaremos a mitad de camino" (Lenin La actitud de la Socialdemocracia ante el movimiento campesino).La táctica de Lenin era de la lucha por la democracia pasar a implantar la dictadura democrática revolucionaria del proletariado y los campesinos como una etapa transitoria entre la revolución democrática burguesa a la revolución socialista.

    Alianza que Trotsky ve imposible, porque considera al campesinado más cerca de la burguesía que de proletariado, porque esta pensando en la revolución socialista, no comprendiendo que los deseos de éste por librarse del régimen autocrático, de los terratenientes que los oprimen y sus deseos de poseer la tierra, la cual la burguesía no se las daría pero sí el proletariado, lo transforman en una gran fuerza revolucionaria, carácter que trotski niega, porque solo cuando "el proletariado, hallándose en el poder, se mostrará ante el campesinado como la clase libertadora"..."muchas capas trabajadoras, sobre todo en el campo, serán incluidas por primera vez en la revolución política, cuando la vanguardia de la revolución, el proletariado urbano, haya subido al poder estatal. Entonces se efectuaran las tareas de agitación revolucionaria y de organización con la ayuda de los medios estatales" ..." al campesinado no le quedara otra solución que adherirse al régimen de democracia obrera"( Trotsky. Resultados y perspectivasa) mientras tanto el campesinado debe ser una fuerza incapaz de organizarse por tanto el proletariado debe luchar solo contra la burguesía.

    Cuando Trotsky dice: "La dictadura del proletariado, que inevitablemente pondría sobre la mesa no solo las tareas democráticas, sino también las socialistas" confunde la revolución democrática revolucionaria del proletariado y del campesinado, primera etapa de la revolución rusa, con la revolución socialista. Lenin le responde que "hablar de revolución democrática y limitarse a contraponer el "proletariado y la burguesía" es la mayor de las necedades, pues esta revolución caracteriza el periodo de desarrollo de la sociedad en que la masa esta se halla virtualmente en el lugar intermedio entre el proletariado y la burguesía, constituye  una extensísima capa pequeño burguesa, campesina. Precisamente porque la revolución democrática no ha llegado aún a su termino, esta inmensa capa tiene, en la implantación de las formas  políticas, mucho más intereses comunes con el proletariado que la "burguesía" en el sentido propio estricto de la palabra (Lenin "La Socialdemocracia y el  Gobierno Provisional Revolucionario)

    Pero Trotsky no toma en cuenta el desarrollo dialéctico de la revolución democrática que pasa la sociedad rusa, por el contrario el juntar las tareas democráticas con las socialistas provoca lo que dice que "cuando más decidida y definida sea la política del proletariado en el poder, tanto más estrecha se hará su base, tanto más se moverá el piso bajo sus pies. Todo esto es sumamente probable e incluso inevitable" por lo que concluye que "Sólo la victoria del proletariado de occidente podría proteger a Rusia de la restauración burguesa, dándole la seguridad de completar la implantación del socialismo."  Dando con esto una muestra más de su desconfianza hacia el campesinado y de la imposibilidad de construir el socialismo en un solo país.

    La revolución de 1905 integro a la lucha amplios sectores de la población de la ciudad y del campo, principalmente las más amplias masas campesinas, surgiendo los primeros soviet de obreros por propia iniciativa de las masas revolucionarias, Lenin ve en estos los órganos de la insurrección popular, el germen del Poder de la Dictadura Democrática Revolucionaria del proletariado y el campesinado, llama al proletariado a la insurrección a tomarse el Poder, pero la actividad de los mencheviques, con los cuales Trotsky participo en el soviet de san Petersburgo, estuvo encaminada  a apartar al proletariado de la insurrección armada, no lográndose coordinar la insurrección de Moscú, dirigida por los bolcheviques, con la insurrección de San Petersburgo y con la insurrección campesina, fracasando la revolución democrática. En 1917 a consecuencia de la primera guerra mundial, la revolución democrática adquiere fuerza, se organizan los soviet de obreros y soldados efectuándose la alianza obrero campesino ya que estos últimos integraban la mayor fuerza del Ejército. Obreros y soldados se alzaron en armas contra el régimen zarista triunfando la revolución democrática, pero la dirección de los soviet de obreros y soldados, ante la ausencia de los dirigentes del Partido Bolchevique (Lenin se encontró en el extranjero, Stalin, Sverdlov así como otros dirigentes estaba deportados en Siberia) caen en manos de los mencheviques y social revolucionarios, los que junto con parte de la Duma zarista (parlamento) forman un gobierno provisional a espalda de los bolcheviques con el objeto de impedir la instauración de la dictadura de los obreros y campesinos, produciéndose una  dualidad de poderes entre la dictadura de la burguesía representada por el gobierno provisional y la dictadura del proletariado y los campesinos representada por los Soviet de obreros y soldados. Lenin regresa de su exilio y en sus tesis de Abril determina la política a seguir para pasar de la primera etapa de la revolución rusa a la segunda etapa, de la revolución democrática revolucionaria, a la revolución socialista. Que el Soviet de obreros  y soldados es la única forma posible de gobierno revolucionario, de que todo el poder del Estado pase al soviet, desarrollando el Partido una gran actividad política por esclarecer al proletariado la política conciliatoria de los mencheviques y social revolucionarios con la burguesía, que ganada la mayoría en los soviet por los bolcheviques existía la posibilidad de un desarrollo pacifico de la revolución democrática revolucionaria del proletariado y el campesinado, considerando que estos estaban armados. Pero ante la acciones represivas contra las masas y los bolchevique llevadas a cabo por el gobierno provisional, así como la intentona golpista de los sectores más reaccionarios por eliminar el poder de los Soviet, elimino toda posibilidad del paso pacifico del poder a los Soviet, iniciándose la insurrección armada contra el poder burgués, triunfando la revolución proletaria e instaurándose la dictadura democrática revolucionaria de obreros y campesinos, al constituirse un gobierno con bolcheviques y social revolucionarios de izquierda, para pasar posteriormente a la revolución socialista. Cuando los bolcheviques ganaron la dirección  total del proletariado y del campesinado.

    Todas las revoluciones llevadas a efecto hasta ahora, desde de la Revolución Bolchevique han sido la confirmación de las tesis leninistas sobre la revolución por etapas, las que complementa Lenin con las tesis sobre el Frente Único presentadas en el II Congreso de la Internacional Comunista, fundamentalmente para los países coloniales, semi coloniales y dependientes del imperialismo, complementadas con las Tesis del VI Congreso del Komintern, las que se reafirman en el VII Congreso de ésta en 1935. En cambio las tesis trotskista de la "Revolución Permanente" han sido demostradas como antidialécticas y contrarrevolucionarias por las mismas revoluciones triunfantes.

                                                           Agosto 2009.
 

El derrumbe de la Concertación.

Febrero 2010

El 17 de enero, en una elección que cada vez atrae a menos votantes, especialmente entre los jóvenes,  las diversas facciones burguesas chilenas lograron que se “eligiese” un nuevo jefe del gobierno. Dentro de los esquemas de la política burguesa “liberal”, esta elección se presenta como un ejemplo para Latinoamérica de ejercicio formal que soluciona las diferencias para acceder al poder entre las diferentes facciones, sin mayores enfrentamientos y pacíficamente.

No obstante la limitada participación popular, esta elección trae varias novedades y marca un viraje político. De  partida el candidato mismo, no  pudo tener más tejado de vidrio, al ser ex presidente y arrastrar numerosas objeciones que fueron enrrostrables fácilmente, por ej. Prometió terminar con la indigencia y disminuir el desempleo, pero al final de su gobierno: ¡Había más de 800.000 indigentes y 700.000 cesantes! al inicio de su magro gobierno, el país crecía al 6% y lo devolvió con recesión. Al país le costó más de seis años recuperar los empleos perdidos durante la crisis asiática, que según él,  nunca iba a llegar a Chile. En su gobierno se construyeron para el pueblo las peores viviendas, las de más  mala calidad, las casas Copeva, Las Villas Volcán y otras tantas, que  tuvieron que ser demolidas años después. En su Periodo se disparó peligrosamente la delincuencia: La tasa de denuncia por robo creció en un 41% entre 1995 y 1999. Escribió las mayores páginas de CORRUPCIÓN en la historia de  Chile, pagando millonarias indemnizaciones a ejecutivos de la  Concertación que trabajaban en empresas del Estado (Correos de Chile, ENAP, EFE, ENAMI etc.). Irresponsablemente nos hizo depender energéticamente de Argentina, con el acuerdo del  gas, lo que ha traído múltiples problemas al país y  especialmente a los consumidores.

De las irregularidades e ilegalidades cometidas en su mandato, recordamos  algunas, que afectaron directamente a sectores populares:

OFICINA NACIONAL DE RETORNOS: Desviación de los dineros supuestamente destinados a “retornados” que  regresaban a Chile desde el extranjero. Millonario lavado de dinero que  pasó a manos de políticos de su gobierno.

SERVICIO NACIONAL DE ADUANAS: Conflictos de intereses y malversación de recursos públicos.

EMPRESA MARÍTIMA DEL ESTADO: Protagonizó transacciones ilegales por parte de sus directores, con las que desfalcaron al Estado en $495 millones. Tres ejecutivos ligados a la  Concertación (Patricio Vidal Walton, Heriberto Guerra Gálvez y Alexis  Ramírez), fueron condenados en primera instancia por los delitos  reiterados de fraude al Fisco y cohecho.

 EMPRESA NACIONAL DE CARBON: Graves denuncias de narcotráfico e irregularidades. Las acciones venían realizándose desde el año 1992. Resultaron al final ser el tiro de gracia que sepultó para siempre a la empresa del carbón chilena, la ruina de miles de chilenos y la aparición de pueblos fantasmas en el sur chileno.

ESVAL-VIÑA DEL MAR: Las labores de construcción del colector de Viña del Mar-Valparaíso fueron encargadas a la Empresa Sanitaria de Valparaíso. Un informe de una

Comisión investigadora de la Cámara y de la Contraloría de Valparaíso demostraron en septiembre de 1994, que se había cometido una seguidilla de irregularidades y anomalías, al punto de que el proyecto había cuadruplicado los valores iniciales de la obra. Se generaron pérdidas por $13.500 millones.

MINISTERIO DE EDUCACIÓN: Se descubre la malversación y pérdida de US$ 4.700.000 del Mineduc, utilizados hacia 1994 y poco antes de las elecciones parlamentarias, cuando Lagos era el ministro. Los dineros habrían ido a parar a la  polémica compra de herramientas informáticas que ese ministerio realizó ese año a un conocido empresario socialista español, amigo de Lagos, sin concursos ni licitaciones.

CODELCO: Durante el verano de 1994 se descubren pérdidas por cerca de US$ 217  millones, relacionadas con el operador de mercados a futuro Juan Pablo Dávila, que venía realizando este tipo de operaciones desde fines de 1993 y ostentaba grandes cuentas de enriquecimiento personal como prueba de que se estaba frente a una organización especialmente coordinada para estos ilícitos. El escándalo trajo como consecuencia las renuncias de importantes figuras de la Concertación, como el Vicepresidente Ejecutivo de Corfo, Alejandro Noemí, el Vicepresidente de Comercialización de la Minera , Gonzalo Trivelli, el Gerente de Ventas, Owen Guerrini y el Subgerente de área, Carlos Derpsch. Y los recursos generados con el negocio se “perdieron” en Bancos extranjeros.

SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANISMO: Irregularidades en fiscalización de viviendas, pago de millonarias coimas para encubrir la mala calidad de viviendas financiadas en costos muy superiores a los invertidos. El 65% del capital presupuestado se “perdió.

BIBLIOTECA NACIONAL: Desfalco financiero por montos superiores al 60% de la adjudicación  presupuestaria, documentación de valores y facturas falsas, con la  correspondiente evasión  de impuestos.

SERVICIO DE ADUANAS-ARICA: Fraude fiscal en complejo aduanero de Chacalluta. Perdida de recursos  fiscales asignados, contrataciones de personal falsas, instrumentos públicos falsificados.

EMPREMAR:Millonaria compra irregular de computadores y fraude al fisco en la V Región.

CORREOS DE CHILE: Múltiples licitaciones indebidas, contratos falsos de personal, facturas falsas en rendiciones de cuentas. Adjudicaciones a empresas que no existen y sin concursos públicos. BANCO DEL ESTADO: Otorgamiento ilegal de créditos. Falso manejo de tasas de interés. Gasto público dos veces mayor al presupuestado.  SERVICIO NACIONAL DE ADUANAS / SAG: Corrupción y malversación de caudales públicos que duplican asignación presupuestaria.

ESVAL-V REGIÓN: Denuncias comprobadas de nepotismo.

SERVICIO NACIONAL DE ADUANAS: Irregularidades en declaraciones de importación por pago simultáneo.

METRO DE SANTIAGO: Irregularidades en contratos.

INTENDENCIA DE VALPARAÍSO: Irregularidades y problemas de gestión, se destituyó al intendente Arddie Knittel.

CONGRESO NACIONAL: Escándalo de tráfico de drogas al interior del Congreso. BANCO DEL ESTADO-ANGOL: Contrataciones de contraparte y nuevos créditos irregulares. Adulteraciones de la tasa de interés.

EMPRESA MUNICIPAL DE OBRAS SANITARIAS, EMOS: Múltiples negocios irregulares en Santiago. El más recordado derivó de gestiones anómalas en el pago del colector para el Zanjón de la Aguada.

EMPRESA DE FERROCARRILES DEL ESTADO, EFE: Irregularidades administrativas y financieras, adulteración del presupuesto público, coimas y facturaciones falsas.

MINISTERIO DE SALUD / SERVICIO DE SALUD-BÍOBÍO: Irregularidades administrativas, falsas rendiciones de cuentas, presupuesto no respaldado supera el 50% de la asignación.

COMPÍN-SANTIAGO: Actividades incompatibles. Malversación de caudales públicos por el 40% del presupuesto.

CONADE: Compra irregular de terrenos y derechos de agua en la Región de la  Araucanía. Falsos contratos de ventas, asignaciones de tierras adulteradas que no coinciden con los padrones de bienes raíces.

INSTITUTO NACIONAL DE LA JUVENTUD: Irregularidades en el manejo de los recursos del organismo para cuotas políticas, que terminaron con pérdidas por cerca de $ 600 millones. Los ilícitos más comunes fueron fallas administrativas, falsificación de  facturas, entregas reiteradas de adjudicaciones a un grupo específico de empresas y consultorías millonarias.

JUNTA NACIONAL DE ABASTECIMIENTOS Y BECAS, JUNAEB: En junio, la Contraloría investiga y descubre la existencia de coimas y pagos adelantados de concesiones, para los contratos de adquisición de alimentos por $5.600 millones, que aparecían utilizados sin ningún respaldo.

EMPRESA NACIONAL DE MINERÍA, ENAMI: Pago de dineros a la secretaria de un diputado DC.

 MINVU / COPEVA: Invierno 1997, Puente Alto, “Casas de Nylon”: Cientos de casas  departamentos recién entregadas a sus moradores, a través del fondo de  subsidios, quedaron completamente llovidas, con graves filtraciones y daños estructurales severos, producto de las lluvias, que obligaron a sus residentes a poner pliegos de plástico para intentar frenar la entrada de agua. La empresa concesionaria Copeva era de Francisco Pérez Yoma, hermano del ex ministro de Defensa. Luego se supo que el ministro de  Vivienda de la época, Edmundo Hermosilla había recibido de regalo un fino caballo de parte de Pérez Yoma, lo cual le costó el puesto. Investigaciones de ingenieros demostraron la existencia de graves irregularidades en las construcciones. La Corte de Apelaciones de San  Miguel dejó sin efectos el sometimiento a proceso, a los tres máximos ejecutivos de Copeva por el delito de estafa que había resuelto el ministro en visita, Ismael Contreras.

DIGEDER:Entrega de dineros para la campaña política del fallecido diputado DC y ex dirigente sindical, Manuel Bustos.

MOP: Irregularidades en licitaciones para tramos de carreteras y modernización de la ruta 5 Sur. En 1995, una empresa del contratista Francisco Ortúzar había ganado una concesión por $700 millones, pero en 1997 ésta le fue retirada y entregada a Bitumix Ltda, que pedía $2.100 millones.

SERVIU-CONCEPCIÓN: Fraude al fisco y cobros indebidos de subsidios. Caso conocido como las “Casas Bilbao”: 896 modestas familias de Concepción postularon vía Serviu a adquirir casas propias encargadas a la inmobiliaria Empresa de inversiones Bilbao S.A. A pesar de que la firma recibió un millonario adelanto de $1.700 millones, tomados del fondo de subsidio, las casas nunca fueron construidas.. Se indicó como culpable al ex director del  Serviu de la VII Región, Ignacio Soler Viada y de la misma inmobiliaria Bilbao por apropiación de dineros fiscales sin cumplir los contratos. JUNAEB-VII REGIÓN: Irregularidades en la entrega de raciones que superaba el 60% de la asignación presupuestaria.

INTENDENCIA DE LA XII REGIÓN / FNDR: Uso indebido de recursos fiscales en campañas políticas de la Concertación. Facturación falsa en rendiciones de cuentas. Monto desviado: 80% del presupuesto.

SERVIU-X REGION: Cuestionada compra de terrenos Rahue, Alto Osorno. DIRECCIÓN DE GENDARMERÍA DE CHILE: El director de la institución arrendaba su propia residencia al servicio y la ocupaba en el cargo, recibiendo una gran cantidad de dinero por ella. En vista del escándalo, debió presentar su renuncia.

MOP: La empresa mexicana Tribasa ganó la licitación para la remodelación de la Ruta 5 y el Acceso Norte a Concepción, pero en medio de las faenas, la firma quebró y abandonó la obra, sin pagar las indemnizaciones pertinentes. En marzo de 2003 apareció una posible evidencia de irregularidades, comprometiendo a Tribasa con el escándalo MOP-Gate. También se supo que el primo de la Primera Dama, Matías de la Fuente, participó en estos negocios como Director de Planeamiento MOP-Gate y MOP-Tribasa, siendo sometido a proceso en dos oportunidades por esta causa el año 2005.

DIPRECA: Acusaciones de asociación ilícita y fraude al fisco. Se contabilizan desfalcos por $150 millones.

BANCO DEL ESTADO / OFICINA NACIONAL DEL RETORNO:Irregularidades en la entrega de recursos para los retornados proveniente desde Alemania. Los recibieron personas íntimamente ligadas a las Concertación, como la esposa del PRSD Anselmo Sule, cuando era senador, Óscar Guillermo Garretón, cuando era presidente del Metro; el director de cine Miguel Littin, cuando era alcalde de la Palmilla; el PPD Pablo Vergara, cuando era alcalde de Ñuñoa.

ISP-SANTIAGO: Operaciones ilícitas de una empresa de fachada y otras irregularidades con pérdida total del presupuesto.

SERVICIO DE SALUD MAULE: Irregularidades detectadas en recursos asignados a los hospitales públicos. Los fondos entregados fueron menores a lo presupuestado.

            Estas son algunas de las perlas de la corona del candidato concertacionista. ¿Y con ese gran techo de vidrio pretendía la reelección? Patético. Este era el mal menor que apoyaron histericamente los oportunistas del pc.

            En general los gobiernos de la concertación representaron a la nueva  burguesía reformista, neoliberal, con aires “progresistas” que pretendían encauzar a las masas que se opusieron y lucharon contra la dictadura pinochetista, pero a las que en realidad traicionaron y vendieron cuando firmaron con la dictadura el compromiso histórico que dió paso a la “transición”.Los 4 gobiernos concertacionistas fueron los herederos y continuadores de la Dictadura y del modelo neoliberal y en todo momento contaron con el respaldo y la tutela del imperialismo norteamericano y a  quien demostraron devota obediencia para cumplir su verdadera tarea en estos 20 años: Facilitar las increíbles ganancias de las transnacionales  que ellos instalaron en Chile y que ha alcanzado niveles exorbitantes ampliando la brecha entre ricos y pobres, con lo que el país alcanza el triste record de ser una de las naciones con mayores diferencias de distribución de los ingresos en el mundo. La concentración del poder económico, producto de fusiones, colusiones, privatizaciones; el sometimiento de la economía chilena a la división internacional del trabajo, especializando la estructura productiva del país en la exportación de materias primas y en general, productos de escaso valor agregado, cuya expresión formal son los Tratados de Libre Comercio, ha golpeado al país impidiendo el desarrollo de la industria manufacturera. La pérdida de la soberanía nacional que se expresa, en los tratados de explotación minera, en la propiedad de los mares, tratados militares y de seguridad hemisférica, propiedad sobre los recursos hídricos; etc. legislación laboral que permite la precariedad del trabajo, prácticas anti sindicales, bajos salarios, desempleo, el incumplimiento y burla de las leyes sociales, todo lo cual ha mantenimiento al sindicalismo en mal pie frente a la explotación. La negación de los derechos nacionales y las reivindicaciones de los pueblos originarios, la criminalización y represión de sus luchas, la desintegración político y moral de las organizaciones de los trabajadores y de los pueblos, en general, por medio de la cooptación, corrupción y represión de las organizaciones sociales y políticas, todo ello es el legado de la concertación mal llamada “democrática”.

Con esas preocupaciones del quehacer real ejecutado por la concertación y sus gobiernos, fue evidentemente que cada día se alejó más del pueblo y de las amplias capas medias y de los trabajadores, que vieron  como estos politicastros se servían del poder para sus fines personales y  de camarillas y para contentar a sus amos extranjeros. Nunca tuvieron la intención de gobernar en beneficio del pueblo, a lo más contentarlo con algunas pequeñas migajas, entregadas con mucho aspaviento y redobles de tambor. De hecho muchos ex ministros o jerarcas de la concertación hoy podemos observarlos “trabajando” para las ISAPRES, las AFP, o diversas  transnacionales.

            Por supuesto que los elementos más conscientes del pueblo no se han mantenido indiferentes a estos fenómenos. Además de la creciente lucha por sus derechos de todo tipo, los trabajadores, indígenas, estudiantes, etc. Han desenmascarado la naturaleza traidora de la concertación, en especial sus camarillas partidarias, que usaron al pueblo como trampolín político, para eternizarse en los cargos estatales y convertirse en una capa parasitaria del estado burgués dependiente. También dentro de las mismas bases concertacionistas estalló la protesta y la rebelión, frente a la evidente traición a los principios y la práctica neoliberal. De ahí el surgimiento de numerosos grupos y personajes descolgados, el más famosos de los cuales llegó a obtener el 20% de la votación en la primera vuelta. Evidentemente el proceso de descomposición y desintegración de la Concertación ya había comenzado antes de la elección, pero la derrota lo acelerará. Es posible que incluso, desaparezca orgánicamente y sea reemplazada por otras combinaciones de partidos. O que la DC entre a la alianza de Piñera. Todo esto dejará numerosos militantes de base honestos de la concertación, fuera de ella y en la búsqueda de nuevos cauces políticos más consecuentes. La victoria misma del candidato de la derecha tradicional, se debió al descontento popular ante el cual ni siquiera sirvió el supuesto alto porcentaje de popularidad de Bachellet.

            En este cuadro de crisis terminal de la concertación, se ha destacado el papel de camillero y enfermera realizado por el partido mal llamado “comunista”. Esta agrupación, desesperada por integrarse al parlamento reaccionario (romper la exclusión le llamaron) y coger algunas migajas que caen de la mesa del poder, está intentando, después de correr a entregar sus votos al candidato perdedor, al cual solo faltó que lo canonizara, llegar a pactos formales con lo que queda de la concertación u otra alianza que se forme con los “progresistas”, a fin de jugar el papel político de comodín y convertirse en el árbitro del Parlamento con sus escasos 3 parlamentarios, cuya votación ni siquiera es comparable a la obtenida por MEO. Esta agrupación tránsfuga del marxismo-leninismo, lo único que quiere es  reconstruir su cretinismo parlamentarista previo a 1973, y seguir profitando de las delicias del presupuesto del Congreso, sin pensar en otra cosa. Su política sectaria y dogmática en los sindicatos y frentes de trabajadores o estudiantes, le aparta cada vez más de las mayorías, que se sienten utilizadas por esta organización para sus fines sectarios. Menos piensan aún en revoluciones, o los derechos de trabajadores, la organización sindical o el pueblo; a lo más pedirles que voten ordenadamente por sus burócratas y testaferros cada cierto tiempo.

                                                                 Cayo Graco                   Feb. 2010