José Stalin y la Dictadura del Proletariado.

(Terror del Intelectual Pequeño burgués de Izquierda)

 

El renegar de José Stalin ha sido la contante de todo revisionista, la que se inició en el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética en 1956, en el cual Nikita Jruchov inicia los ataques contra José Stalin. Desde ese año han rasgado vestiduras todos aquellos oportunistas que crecieron a la sombra de José Stalin, los que no han tenido la vergüenza de negar los aportes al marxismo-leninismo en la construcción del Socialismo y del Comunismo de José Stalin.

    El revisionismo se ha sumado a la campaña de la burguesía internacional contra la gran Revolución de Octubre, contra la dictadura del proletariado, contra la construcción socialista en la URSS, contra el Partido Comunista (b) y contra José Stalin. La que ha contado con los trotskistas para difundir mentiras entre las masas trabajadoras, principalmente en los sectores medios, llevando la dispersión ideológica y orgánica al movimiento popular. Dispersión alimentada por intelectuales pequeños burgueses de izquierda que en sus escritos no dejan de plantear ataques  José Stalin, Ataques que se central en la dictadura del proletariado, los que han permitido el resurgimiento del anarquismo en el estudiantado.

    Para el intelectual pequeño burgués de izquierda que se nutre del trotskismo-bujararismo-guevarismo-anarquismo.etc., le resulta imposible aceptar la unidad ideológica y la disciplina social que conlleva la lucha revolucionaria contra el capitalismo, así como la construcción socialista dirigida por el Partido Bolchevique dirigido por Lenin y Stalin, estos no aceptan la unidad ideológica, monolítica, del partido, reullen el trabajo diario entre las masas, no aceptan el control de sus pares, prefieren el asambleismo que el trabajo celular, razón por lo que central sus ataques en José Stalin y en la dictadura del proletariado.

    La dictadura del proletariado les asusta a estos intelectuales pequeños burgueses que buscan adaptar el marxismo a sus intereses de clase, pero lo único que hacen es defender la dictadura burguesa contra el proletariado, al resaltar los valores de la democracia burguesa, el humanismo burgués, para atacar el carácter revolucionario y represivo que ésta significa para las clases explotadoras, representado por José Stalin, quien ejerció durante 30 años la dirección de la construcción socialista en la URSS. Estos ideólogos “marxistas” propician las más diversos caminos para la construcción socialista, el ultimo es el llamado “Socialismo del Siglo XXI” que viene siendo la vieja “Vía pacifica al socialismo”, pero sin  los viejos partidos comunistas los que han  renegados del marxismo y que hoy sostiene el revisionista Partido Comunista de Chile, las que nacen de las tesis revisionistas del renegado Carlos Kautsky quien decía que “La democracia basada en el sufragio universal…es el único camino que conduce al verdadero socialismo, mientras la dictadura puede tan sólo conducir a un socialismo asiático, bárbaro” (Kautsky “Terrorismo y Comunismo”) que obteniendo el pueblo la mayoría parlamentaria y el gobierno se harían las reformas al régimen capitalista  necesarias para implantar el socialismo en forma pacifica. Trágica experiencia que vivió Chile con la Unidad Popular y su vía pacifica al socialismo, la que termino con el golpe de Estado en 1973 y que ahora esta viviendo el proceso bolivariano de Venezuela en donde la reacción interna y el imperialismo yanqui lleva adelante una campaña destabilizadora, como la que llevaron a cabo en Chile, movilizando a los sectores medios con el objeto de obligar a las FF.AA a dar un golpe de Estado. A estos revolucionarios de escritorio les cuesta reconocer que la dictadura del proletariado es fundamental para construir el socialismo, que “La dictadura del proletariado no sólo es por completo legítima, como medio para derrocar a los explotadores y aplastar su resistencia, sino también absolutamente necesaria para toda la masa trabajadora como única defensa contra la dictadura de la burguesía, que ha llevado a la guerra y está gestando nuevas matanzas”  (V.I.Lenin I Congreso de la Internacional Comunista).

    Muy recurrente, para poner a Marx contra la dictadura del proletariado y la construcción socialista en la URSS,  es lo que dicen estos intelectuales de izquierda  que ésta no se sustento en el pensamiento de Marx, sino en interpretaciones y revisiones de sus escritos. Que el socialismo que él visualizo era una sociedad en la que los propios trabajadores velaban por el pleno desarrollo de las necesidades y usufructuaban del producto de su trabajo, no sometida a dictadura de un partido o de personas, y ponen como ejemplo  La Comuna de Paris de 1871, primera revolución proletaria, la que termino con la dominación de clase de la monarquía y de la burguesía. La Comuna estaba dirigida por Consejeros Municipales elegidos por sufragio universal en los diversos distritos de la ciudad de Paris, los que eran revocables en cualquier momento. Cuyo primer decreto fue para suprimir el ejército permanente y sustituirlo por el pueblo en armas, la policía despojada de sus atribuciones políticas  y dependiente de La Comuna, todos los funcionarios públicos debería recibir salarios de un obrero. Lo que, según ellos,  esto no se llevo a cabo en la URSS con Stalin y exaltan el hecho que en La Comuna existían varios corrientes políticas socialistas, La Comuna estuvo dirigida principalmente por adeptos a Proudhon (padre del anarquismo) enemigo de la asociación de los obreros, pero que fueron los impulsores de la organización  de los obreros por industrias y por una gran unión de estos a nivel nacional, dejando de aplicar las medidas económicas que propiciaban, que hubiesen quitado el poder económico con que contaba la burguesía, y por los Blanquistas que pensaban que bastaba un pequeño grupo para hacer la revolución, educados en la escuela de la conspiración, que propiciaban la más rígida y dictatorial centralización de todos los poderes en manos del nuevo gobierno revolucionario, pero que hicieron todo lo contrario al llamar a la provincias a crear una Federación libre de todas las Comunas de Francia con Paris. Mostrando ambos grupos lo falso que eran sus concepciones utópicas sobre el socialismo, lo que explica, en parte, la derrota de los Comuneros a manos de la reacción monárquica-burguesa que contó con el apoyo de las fuerzas invasoras prusianas que tenían cercada a la ciudad de Paris. Marx a pesar de haber dicho, antes que la insurrección proletaria se iniciara, que era muy pronto para llevarla a cabo por no estar del todo las condiciones dadas, apoya a La Comuna alabando su espíritus de lucha y combatividad, así como las medidas tomadas para destruir el Estado burgués. Pero Marx y Engels habían dicho con anterioridad que la clase obrera no puede actuar contra las clases poseedoras más que organizándose y formando un partido político propio ya que era indispensable para asegurar la victoria de la revolución socialista y, en su “Critica al Programa de Gotha”, Marx desmiente a estos “ideólogos” que demonician a la URSS a Stalin  por no instaurar en forma inmediata el comunismo, a los que le dice “De lo que aquí se trata no es de una sociedad comunista que se ha desarrollando sobre su propia base, sino de una que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos los aspectos, en lo económico, en el moral y en el intelectual, el sello de la vieja sociedad de cuya extraña precede”  y más adelante, como conclusión de la experiencia de La Comuna de Paris dice que “Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el periodo de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este periodo corresponde también un periodo político de transición, cuyo Estado no pude ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado”. Dictadura que  solo puede ser ejercida por el Partido del proletariado el que se fundamenta en los principios revolucionarios del socialismo científico. Por tanto los intentos de estos ideólogos pequeños burgueses de anteponer los principios de La Comuna al “Socialismo real” (como ellos  llaman al socialismo que existió en la URSS) no corresponde, porque la experiencia de La Comuna nos dice que el proletariado organizado en un partido político debe hacer la revolución violenta para arrebatar el poder a las clases poseedoras y ejercer su dictadura contra ellas y llevar adelante la construcción socialista, creando las condiciones políticas y económicas para pasar al comunismo.

    La dictadura del proletariado en la URSS, con Lenin y posteriormente con Stalin  se llevó a cabo los principios democráticos de La Comuna. Los Soviet de obreros y soldados-campesinado han sido la más alta expresión de la democracia proletaria, los que estuvieron integrado en sus inicios por mencheviques, por social revolucionarios de izquierda, anarquistas y bolcheviques. Los que  bajo la dirección del Partido Bolchevique toman el poder, formando un gobierno  con los social revolucionarios de izquierda, estableciendo de hecho la dictadura democrática revolucionaria El poder soviético fue indulgente con los partidos burgueses y  generales de viejo ejercito zarista los que levantaron en armas contra el poder Soviético, iniciándose una guerra civil que duro 3 años, la que termino con el triunfo del Poder Soviético, siendo eliminada toda reacción organizada del poder burgués- monárquico al interior de Rusia, dejando el Partido Bolchevique de compartir el poder con los social revolucionarios de izquierda cuando éstos atentaron contra la vida de Lenin y de otros dirigentes bolcheviques,  estableciéndose en forma definitiva la dictadura del proletariado

    Indulgencia con la oposición trotsquista-zinovietista-bujarinista que surgió al morir V.L.Lenin en 1924, la que durante 10 años se estuvo oponiendo  a la construcción socialista, a la que se excluyo  del Partido por realizar actividades fraccionalistas y efectuar actos públicos anti soviéticos. La que pasa posteriormente a las acciones terroristas, con sabotajes y asesinatos de miembros del Comité Central del Partido. Tanto la burguesía internacional como el trotskismo han insistido en la campaña de hacer creer a los trabajadores del planeta que los juicios y posterior condena contra los enemigos del poder soviético fueron actos criminales de José  Stalin, al que acusan de ejercer una dictadura personal que se sustento por medio del terror y en las purgas que hacia para eliminar a la vieja guardia bolchevique, llenando de elogios a Trotsky al que quieren hacer aparecer como el gran líder de la Revolución de Octubre por sobre la persona V.I.Lenin. Acusaciones que son falsas como el que Trotsky debía ser el sucesor de Lenin que se basa en una apreciación de éste sobre Trotsky y Stalin, en la que sugiere relevar a Stalin como Secretario General, pero nunca sugirió que trotsky lo fuese. Continuando Stalin ejerciéndolo por acuerdo del Congreso del Partido. Las controversias del Partido con Trotsky surgen cuando éste último publica su folleto sobre la Revolución de Octubre en el cual, además de arrogarse un papel relevante en la Revolución, intenta hacer creer que Lenin había adherido a su revolución permanente, lo que es totalmente desmentido por Stalin en una serie de escritos, entre estos esta ¿Trotskismo o Leninismo?. Divergencias se agudizan en torno a  la NEP (Nueva Política Económica, etapa que Lenin había impulsado para resolver tareas de la revolución democrática revolucionaria que habían quedado pendientes, las que permitirían restablecer la actividad industrial y comercial con el apoyo del campesinado), cuando Trotsky propicia la  industrialización acelerada del país soviético de acuerdo a los principios de “acumulación  socialista primitiva” sustentada por Evgeni Preobrazhensky en su libro “La Nueva Economía”, la que se basa en la explotación del campesinado, la que al aplicarse provoco la crisis de las “tijeras” que puso en peligro la alianza del pequeño y mediano campesino con la clase obrera, poniendo en el peligro el poder soviético, política que fue denunciada por Stalin y el partido por ser contraria a la unidad obrera-campesino. La burguesía dice que Stalin siguió años después dicha política de industrialización, lo cual es totalmente falso. La industrialización  Stalinista no   tenía por propósito explotar al pequeño y mediano campesinado para  industrializar al país, sino que incorporarlo a la construcción del socialismo en la URSS, la que se inicia con la colectivización de la agricultura, cuando se dan por concluidas las tareas fijadas por la NEP. Decisión que agudiza la lucha de clases en el Partido  Bolchevique, cuando Trotsky dice que es imposible construir el socialismo en un solo país sino no se ha establecido el socialismo previamente en Europa, planteando como solución llevar adelante la “revolución Permanente”. También Zinoviev niegan la posibilidad de la construcción del socialismo en un solo país, quien propiciaba que el país soviético continuara siendo una economía agraria que produjese solo materias primas y alimentarios para exportar e importando la maquinaria que no producía ni debía producir, lo que condenaba a la URSS a la dependencia de los países capitalista.. Por su parte la oposición de derecha encabezada por Bujarin se opone a la expropiación de las tierras en poder del  campesino rico (Kulas), que la NEP debía continuar ya que a través de ésta se le iría incorporando a éstos a la construcción social. Tanto la oposición de izquierda como de  la derecha fueron derrotadas en el XIV Congreso del Partido Comunista (b). Los que  son llevados años más tarde a juicios para responder por sus crimines contra el Poder Soviético.

    En el plano internacional, la intelectualidad pequeño burguesa  de izquierda de esos años tomo posiciones a favor del trotsky con el exclusivo objetivo de desprestigiar la Revolución de Octubre, la Dictadura del Proletariado y a Stalin, haciendo eco de la campaña de la burguesía internacional y del trotskismo. También surgieron opiniones al interior de Partidos Comunistas de los países capitalistas criticando el tratamiento que el Partido Bolchevique le daba a la oposición, como es el caso de Antonio Gramsci secretario del Partido Comunista de Italia y José Carlos Mariátegui secretario del Partido Socialista del Perú, los que en la actualiza son muy utilizado por el revisionismo para justificar su vía pacifica al socialismo, lo que ahora los “comunistas” chilenos llaman “revolución democrática”. Por su parte de los ”ideólogos” de la pequeña burguesía latinoamericana de izquierda los usan para  escribir artículos y libros sobre el “socialismo democrático”, sobre el chavismo y la revolución bolivariana, en los cuales no puede faltar los ataques a José Stalin y la correspondiente exaltación a Trotsky.

    Pero no son los únicos que atacan a José Stalin ahí están los maoístas, ya sea lanzándoles unos elogios previos para pasar a atacarlos y otros que lloraban por Stalin y ahora simplemente lo ignoran mostrándose comos los nuevos fundadores del socialismo de la nueva época.

    Así como no se puede tapar el sol con un dedo, tampoco pueden seguir ocultando rol jugado por Stalin en la defensa del marxismo-leninismo y sus aportes al socialismo científico. Día a día es mayor el reconocimiento que hacen Partidos Comunistas que han surgido después de la caída de la URSS de la obra de José Stalin., los que se han venido a sumar a los ya existentes Partidos Comunistas Marxistas-Leninistas que surgieron  en los años 60-70 del siglo XX los que han mantenido en alto las banderas del Socialismo Científico de Marx-Engels-Lenin y Stalin.

                                                                                                                        e.b.h.