MARXISMO VS ANARQUISMO

A principios de siglo diecinueve se inicia el desarrollo de la industria capitalista, con la que aumenta la explotación y la miseria de las masas trabajadoras, surgiendo voces que denuncian dicha situación infrahumana que se estaba sometiendo al pueblo, las que planteaban soluciones utópicas a la cuestión social tendientes a cambiar dicha situación, entre estos estaba  Saint-Simon, Fourier y Owen, quienes apelaban a la razón, a la justicia y a la voluntad de los hombres, son los llamados “socialismo utópico”.  Posteriormente con el mayor desarrollo del capitalismo y de la lucha de clases entre la burguesía dueña de los medios de producción y el proletariado explotado por ésta, Carlos Marx fundador del socialismo científico, al analizar la contradicciones de la sociedad capitalista, determina que esta deberá sucumbir a manos del proletariado al que da una teoría revolucionaria para cumplir dicho fin.

    Otro sector social que se siente desplazado por el desarrollo del capitalismo es la pequeña burguesía, la que ve que la gran industria y las grandes haciendas capitalistas, así como del comercio y transporte, la esta condenando a una eventual desaparición, pasando a formar parte del proletariado. Que el Estado burgués se diferencia muy poco de los Estados autocráticos de la sociedad anterior, que éste esta para proteger y defender a la burguesía, lleva a la pequeña burguesía a buscar a través reformas sociales  el apoyo de las masas proletarias para tomar el control del Estado, colocándolo al servicio de sus intereses de clase, privilegiando la pequeña propiedad, es lo que se conoce como “socialismo pequeño-burgués” el que se manifiesta en día en el movimiento popular a través del reformismo, el revisionismo y el Anarquismo.

    En los inicios de la revolución industrial el anarquismo logro influir en los sectores más atrasados de la clase obrera, principalmente en los países con un incipiente desarrollo industrial. Logrado que este a fines del siglo diecinueve y por la actividad esclarecedora de los marxista, así con el triunfo de la revolución Bolchevique, el anarquismo desapareció del movimiento obrero, permaneciendo en sectores intelectuales que continúan propagando las ideas anarquistas, incitando a la acción directa, es decir, al terror individual en vista que el proletariado no le hacia caso a sus llamados a la revuelta. Con la caída de la Unión Soviética, la burguesía internacional revivió el Anarquismo (así como el trotskismo y otras corrientes revisionistas) con el fin de fomentar la dispersión ideológica, política y orgánica en el movimiento popular. El sector de la pequeña burguesía más susceptible de caer en la propaganda anarquista son los estudiantes y el lumpen poblacional, es así que en nuestro país, estudiantes llevados por la verborrea revolucionaria de grupos anarquistas y de extrema izquierda, a espalda del movimiento de masas, actúan en conjunto con el lumpen en actos vandálicos que suscitan el rechazo de la población. Perjudicando el movimiento estudiantil en su lucha por una reforma educacional que ponga fin al mercantilismo en la educación.

    El denunciar ante la opinión publica el accionar irracional del anarquismo, que ejecutan dichos elementos vandálicos, que nada tiene que ver con las luchas diarias que da el proletariado contra el régimen capitalista, es fundamentar para aglutinar el movimiento popular tras las banderas rojas del Socialismo Científico.

    La finalidad de este artículo es presentarles las ideas centrales de los principales exponentes del anarquismo y la respuesta que tuvieron por parte de los fundadores del marxismo, para beneficio de la nueva generación de luchadores sociales.

     Carlos Marx y Federico Engels dieron una gran lucha política e ideológica contra iniciadores del anarquismo, refiriéndose al primero de ellos, el alemán Marx Stiner (1806-1856) como “…el pequeño burgués alemán, que sólo tiene una participación activa ideal en el movimiento de la burguesía y que, por lo demás, sólo puede llevar al mercado su propio pellejo, se representa su propia causa simplemente como “la buena causa”, como “la causa de la Libertad, de la Verdad, de la Humanidad”, etc. (Marx-Engels “La Ideología Alemana”) que se caracterizo por su anarquismo individualista, a la defensa que hace individualismo y a la pequeña propiedad. Exalta el valor intrínseco del individuo “único”, el que no se parece a ningún otro, que cada uno sea un “yo” todo poderoso, “nuestro santo se decide a hacer la competencia a “Dios” y a la “Verdad” y a cifrar su propia causa en si mismo, “en Mi, que soy lo mismo que Dios, la nada de todo lo demás, Mi todo, Yo, el Único. No soy nada en el sentido de lo vacío, sino la nada creadora, la nada de la que Yo mismo como Creador, lo creo todo” (idem) No hay más libertad que la que el individuo conquiste por si mismo, yo soy el único juez que puede decidir si tengo o no la razón. El Estado, la sociedad, la humanidad no me domina, si me quiere pedir que mis interese a favor del Estado, yo declaro una guerra al Estado.

    Pero al final reconoce que ningún “yo” puede existir por si mismo, por lo que promueve la formación de la asociación de los egoístas en la que cada “yo” pertenezca a ella que corresponda a sus intereses. “No aspiramos a la vida en común sino a la vida por separado”...”El pueblo ha muerto ¡Viva Yo!...”La felicidad del pueblo es mi infelicidad”…” Es justo lo que es justo para mí. Puede…que no sea justo para los demás; allá ellos: que se defiendan”. (Citado por Daniel Guérin “El Anarquismo)

    Si el lector es una persona perspicaz le resultara chocante el individualismo extremo de Max Stiner, porque este desarrollo que tiene la humanidad es producto del trabajo asociados de los trabajadores y por mucho que se intente vivir ajeno al medio existente a su alrededor, sin relaciones sociales, sin ninguna institucionalidad y sin autoridad, en anarquía, requiere de conjunto de los demás para satisfacer sus necesidades, es decir, a pesar suyo, se encuentra formando parte de la sociedad, concretamente, de una sociedad capitalista, en la cual la burguesía utiliza su Estado en defensa de la propiedad individual sobre los medios de producción, de su sistema de explotación al que somete al proletariado, de la gran propiedad burguesa en perjuicio de la pequeña propiedad de la pequeña burguesía.

    “Este pequeño productor debe aspirar al reinado de una sociedad en la que el cambio de producto por el valor del trabajo materializado en ellos sea, al fin, una verdad plena y absoluta. En otros términos, debe añorar una sociedad en la que actúe exclusivamente y sin cortapisas la ley de la producción mercantil, pero suprimidas las condiciones en las que esa ley puede mantenerse en vigor, esto es, las leyes restantes de la producción mercantil y, más tarde, capitalista.

    Una prueba de cuán hondo ha calado esta utopía en la mentalidad del actual pequeño burgués…propagada en 1846 por Proudhon en Francia.” (Engels  “Prefacio a la primera edición alemana de la “Miseria de la Filosofía” de Marx)

      Pierre Joseph Proudhon (1809-1865) a quien se le considera ser el padre del anarquismo, hace suyo los planteamientos de Max Stiner, dejando de lado su individualismo extremo, promueve el anarquismo societario, también se declara enemigo del Estado, “que la democracia no es sino una arbitrariedad constitucional... fuera partidos, fuera autoridades, libertad absoluta del hombre del ciudadano; he aquí en tres palabras nuestra profesión de fe política y social”. Para resolver la cuestión social promueve la conciliación de clases ya que se precisan hombres que unan a un espíritu radical extremo a un espíritu conservador extremo “obreros, tended la mano a vuestros patrones y vosotros, patrones, no os neguéis a tomar la mano a los que fueron vuestros asalariado”. Se oponía a los sindicatos y a las huelgas “Que cada obrero individualmente goce de la disposición de su persona y de sus brazos, es cosa que se puede tolerar; pero que los obreros traten, por medio de coaliciones, sin considerar los grandes intereses sociales ni las prescripciones de la ley, de violentar la libertad y el derecho de los patronos, la sociedad no lo puede tolerar. Aplicar la fuerza contra los patronos y terratenientes, desorganizar los talleres, paralizar el trabajo, poner bajo amenaza el capital, significa conspirar una ruina general”… “Todo movimiento de alza en los salarios no puede tener efecto que el de un alza en el trigo, en el vino, etc.; es decir, el efecto de una carestía…Yo declaro que es imposible que las huelgas seguidas de un aumento de salarios no tenga por resultado un encarecimiento general, esto es tan cierto como dos son cuatro… La huelga de los obreros es ilegal”… “Por tanto hay que poner termino a la arbitrariedad del precio, a la anomalía del valor y, para ello, hay que constituir el valor, es decir, hacer que cada productor, a cambio de su producto, reciba siempre exactamente lo que cuesta,  entonces la propiedad privada no solo dejara de ser un robo, sino que se convertirá en la expresión más adecuada de la justicia. Constituir el valor es constituir la pequeña propiedad y una vez constituida la pequeña propiedad todo será justicia y felicidad”. (Citado por C.Marx en “La Miseria de la Filosofía”).

    A lo que responde Carlos Marx:

    “El alza y la baja de la ganancia y de los salarios no expresa sino la proporción en que los capitalistas y los trabajadores participan en el producto de una jornada de trabajo, sin influir en la mayoría de los casos en el precio del producto: Pero ideas como la de que “las huelgas seguidas de un aumento de salarios suscitan una elevación general de los precios, un aumento de la carestía”, no puede nacer más que en el cerebro de un poeta incomprendido.” (C.Marx “Miseria de la Filosofía”.

    Y con relación a la oposición a los sindicatos y a las huelgas Marx le responde a Proudhon:

    “La gran industria concentra en un mismo sitio a una masa de personas que no se conocen entre si. La competencia divide sus intereses. Pero la defensa del salario, es interés común de todos ellos frente a sus patrones, los une una idea común de resistencia: la coalición. Por tanto la coalición persigue siempre una doble finalidad: acabar con la competencia entre los obreros para poder hacer una competencia general a los capitalistas. Si el primer fin de la resistencia se reducía a la defensa del salario, después, a medida que los capitalistas se asocian a su vez movidos por la idea de la represión, las coaliciones, en un principios aisladas, forman grupos, y la defensa por los obreros de sus asociaciones frente al capital, siempre unido, acaba siendo para ellos más necesario que la defensa del salario… En esta lucha-verdadera guerra civil—se van uniendo y desarrollando todos los elementos para la batalla futura. Al llegar a este punto, la coalición toma carácter político…En la lucha, de la que no hemos señalado más que algunas fases, esta masa se une, se constituye como clase para sí. Los intereses que defiende se convierten en intereses de clase. Pero la lucha de clase contra clase es una lucha política…lucha que llevada a su más alta expresión, implica una revolución total”. (ídem)

    Por último, Proudhon termina condenando al Estado como “La causa primaria de todos los desordenes que afligen a la sociedad, de la opresión de los  ciudadanos y de la ruina de las naciones, consiste en la centralización exclusiva y jerárquica  de los poderes públicos… es preciso acabar cuanto antes con ese enorme parasitismo”, llamando a la destrucción del Estado, propiciando a su vez la formación de pequeños estados los que pasarían a unirse en una Federación, que resolvería el problema económico en base de la pequeña propiedad y al  mutualismo reciproco entre asociaciones de trabajo.

     Marx plantea la destrucción del Estado burgués, no porque este sea “la causa de todos los desordenes que afligen a la sociedad” sino porque es el instrumento con el cual la burguesía ejerce su dictadura contra el proletariado, a diferencia de Proudhon no llama a la desaparición del Estado, por el contrario plantea que “Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el periodo de transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este periodo corresponde también un periodo político de transición, cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado”  y “mientras el proletariado necesite todavía del Estado no lo necesitara en interés de la libertad, sino para someter a sus adversarios, y tan pronto como pueda hablarse de libertad, el Estado como tal dejara de existir”  (Critica al Programa de Gotha).

      Marx dice que es un error confundir la destrucción del Estado con el centralismo que debe seguir presente en la sociedad comunista  que “La Comuna de Paris había de seguir de modelo… a los centros secundarios del régimen comunal, el antiguo gobierno centralizado tendría que dejar paso  también en provincias a gobiernos de los productores por los productores… Las comunas rurales de cada distrito administrarían sus asuntos colectivos por medio de una asamblea de delegados de delegados en la capital del distrito correspondiente y estas asambleas, enviaran diputados a la asamblea nacional de  delegados de Paris… Las pocas, pero importantes funciones que aún quedaran para un gobierno central no se suprimirán. (Marx “La guerra Civil en Francia”)

    Como conclusión diremos que Proudhon “Pretende flotar sobre burgueses y proletarios como hombre de ciencia, y no es más de un pequeño burgués, que oscila constantemente entre el capital y el trabajo, entre la economía políticas y el comunismo”  (Ídem)

      Mijail Bakunin (1814-1876) Definió el anarquismo como “El Proudhonismo ampliamente desarrollado y llevado a sus consecuencias extremas”, pero sin abandonar el individualismo de su maestro, se declara a favor del anarquismo colectivista, dejando ver la influencia ejercida por Marx después de haber traducido El Capital al idioma ruso. Bakunin negaba todo tipo de Estado, la lucha política y la organización sindical y política del proletariado, es decir, prohibía la fundación del partido obrero. Sus seguidores se hacen llamar comunistas libertarios, son anticomunistas como su maestro.   

     “Veamos como llevan a los hechos sus frases ultrarrevolucionarias sobre la anarquía y la autonomía, sobre la abolición de toda autoridad, especialmente la del Estado, y sobre la emancipación inmediata y completa de los obreros… España es un país muy atrasado industrialmente y, por tanto, no puede hablarse aún de una emancipación inmediata y completa de la clase obrera. Antes de eso, España tiene que pasar por varias etapas previas de desarrollo y quitar de en medio toda una serie de obstáculos. La republica brindara la ocasión para acortar en lo posible estas etapas y para barrer rápidamente estos obstáculos. Pero esta ocasión solo podía aprovecharse mediante la intervención política activa de la clase obrera. La masa obrera lo sentía así; en todas partes presionaba para que se interviniese en los acontecimientos, para que se aprovechase la ocasión de actuar… El gobierno había convocado a elecciones a Cortes Constituyentes… Los jefes bakuninistas estaban sumidos en la mayor perplejidad. La prolongación de la inactividad política hacíase más ridícula y más insostenible cada día; los obreros querían hechos. Y, por otra parte, los aliancistas (bakuninistas) llevaban años predicando que no se debía intervenir en ninguna revolución que no fuese encaminada a la emancipación inmediata y completa  de la clase obrera; que el emprender cualquier acción política implicaba el reconocimiento del Estado, el gran principio del mal; y que,  por tanto, y muy especialmente, la participación en cualquier clase de elecciones era un crimen que merecía la muerte. El citado Informe de Madrid nos dice cómo salieron del aprieto:

     En vez de luchar por conseguir el poder político para la clase obrera —cosa que precisamente les repugna- Han ayudado a conseguirlo a una fracción de la burguesía compuesta de aventureros, ambiciosos y ansiosos de cargo que dan a si mismo el nombre de republicanos intransigentes”.

   “A esto conduce el  abstencionismo político bakuninista.” (Engels “Los Bakuninitas en Acción)    

    Bakunin combate el Estado en nombre de la libertad, así como el derecho de herencia en nombre de la igualdad económica y social de las clases y de los individuos, pero no se opone a la propiedad individual, ya que según Bakunin, no es el capital que hay que terminal ya que no es éste el que crea los antagonismo de clase que el desarrollo social crea entre los capitalistas y obreros asalariados, sino el Estado, de ahí que seria una traición de participar en política, sobre todo en elecciones. “Es necesario suprimir completamente, en principio y de hecho, todo aquello que llaman el Poder Político; pues, mientras que el poder político exista, habrá gobernantes, amos y esclavos, explotadores y explotados. Una vez suprimido, el poder político debería ser sustituido por la organización de las fuerzas productoras y el servicio económico. Esta políticas de la revolución social, que apunta a la abolición del Estado, y la economía, que libera totalmente las organizaciones de la gente, una organización de abajo hacia arriba, mediante una federación… no habrá ninguna posibilidad de la existencia de un gobierno político, ya que este gobierno será transformado en una administración simple de los asuntos comunes."

    Con relación al Estado, Engels dice: “Bakunin tiene la teoría original, que es una mezcolanza de poudhonisno y comunismo. Por cierto, el punto básico de su proudhonismo es la idea de que el mal más grave, con el que hay que acabar, no es el capitalismo, no es, por tanto, el antagonismo de clase que el desarrollo social crea entre los capitalistas y los obreros asalariados, sino el Estado…Bakunin afirma que el Estado es el creador del Capital, que el capitalista posee su capital únicamente por obra y gracia del Estado…Nosotros, en cambio, sostenemos lo contrario: acabad con el capital que es concentración de todos los medios de producción en manos de unos pocos, y el Estado se derrumbará por sí solo. La diferencia entre los dos puntos de vista es fundamental: la abolición del Estado sin una revolución social previa es un absurdo; la abolición del capital es precisamente la revolución social e implica un cambio en todo el modo de producción…la sociedad futura, tal como la concibe el ideal bakunista…no abra, ante todo, autoridad alguna, pues la autoridad, que equivale al Estado, el mal absoluto. (No se nos dice nada, naturalmente, acerca de cómo se las van a arreglar estos señores para hacer funcionar las fabricas y los ferrocarriles gobernarlos barcos, sin una voluntad que decida en ultima instancia y sin una dirección única) Cesa también la autoridad de la mayoría sobre la minoría. Cada individuo y cada comunidad son autónomos, pero Bakunin vuelve a guardar silencio acerca de cómo puede existir una sociedad, integrada aunque sólo sea por individuos, sin que cada uno de ellos no renuncie a parte de su autonomía.” (Carta de Engels a Cuno 24 de enero de 1872)

   ¿Cómo llega Bakunin a dicha sociedad?

    “Los trabajadores tiene un medio: la asociación de Consejos a través del cual se refuerzan, mutuamente se mejoran el uno al otro. Aprenden ayudar y apoyarse entre si.

    Hasta la asociación de todas las asociaciones de trabajadores de un país solo no seria suficiente poderosa para levantarse en conflicto contra la combinación internacional de toda la ganancia que hace el capital mundial. Si esta alteración no es lograda, al mismo tiempo, al menos, en la mayor parte de los países industriales del mundo. Su solución, por tanto, sólo es posible a través de un movimiento internacional. ¿Este movimiento internacional es una idea secreta, una conspiración? En absoluto.

    El Consejo de Acción es revolucionario en el sentido que substituirá a la sociedad basada sobre la injusticia, la explotación, el privilegio.

    ¿Es revolucionario el Consejo de Acción en el sentido de las barricadas y de la sublevación o manifestación violenta? NO; el consejo manifiesta poco interés en esta clase de política, nada ha servido para la emancipación de los trabajadores, sino, más bien, ha endurecido su esclavitud.

    El día  cuando la mayoría de los trabajadores del mundo se haya asociados a través del Consejo de Acción, se haya firmemente organizado a través del Concejo de Acción, y así, firmemente organizado sus divisiones en una solidaridad común del movimiento, ninguna revolución, en el sentido de insurrección violenta, será necesaria.

    Para el triunfo de la revolución social en si misma, la violencia será innecesaria”. (Bakunin “La Asociación Roja”)

    Bakunin, dice Engels, “No explica de qué modo espera que sean destruidas la presente opresión política y la tiranía del capital ni como intenta llevar adelante sin “actos de autoridad” su idea favorita de la abolición de la herencia. Durante la insurrección de Lyon en septiembre de 1970, aplastada por la fuerza armada, Bakunin decretó en la Casa Consistorial la abolición del Estado, sin tomar ninguna medida contra todos los burgueses de la Guardia Nacional, que se dirigieron tranquilamente a la Casa Consistorial, echaron a la calle a Bakunin y en menos de una hora restablecieron el Estado”. (Carta de Engels a Carlos Cafiero 1[3] de julio de 1871).

    ¡Que estupidez de escolar! Una revolución social radical se halla sujeta a determinadas condiciones históricas de desarrollo económico; éstas son su premisa. Por tanto, sólo puede darse allí donde, con la producción capitalista, el proletariado industrial ocupe, por lo menos, una posición importante dentro de la masa del pueblo, y, para tener alguna probalidad de triunfar, tiene que ser, por lo menos, capaz de hacer inmediatamente por los campesinos, mutatis mutandis, tanto como la burguesía francesa, en su revolución, hizo por los campesinos franceses de aquel entonces…La base de su revolución social es la voluntad y no las condiciones económicas”. (Marx -Acotaciones al libro de Bakunin “El Estado y la Anarquía”)

    Bakunin habla de revolución, pero se opone a toda violencia que el proletariado lleva a cabo en defensa de sus intereses de clases y en oposición a la violencia de las fuerzas armadas de la burguesía, según él esta debe ser una “revolución pacifica”, como dice Engels, la Guardia Nacional, ni siquiera el Ejercito, se encargo de echar por el suelo su sueño de pequeño burgués.

    Bakunin ingreso en 1868 a la Primera Internacional la que “fue fundada para reemplazar las sectas socialistas o semisocialistas por una organización real de la clase obrera con vista a la lucha”, con el exclusivo objeto de constituir al interior de ésta una organización secreta controlada por él que se hiciera cargo de la propaganda e imponerle su programa el cual promovía la igualdad de las clases; abolición del derecho de herencia con la cual impedía cualquier alianza con la pequeña burguesía para luchar contra la burguesía; imponiendo como dogma obligatorio el ateismo en contra de las diferentes tendencias políticas o creencias existente al interior de la Internacional; y la abstención del movimiento político, que la participación en elecciones era traición a la clase obrera porque  era reconocer al Estado. Debiendo el Consejo General de la Internacional luchar durante años contra las política sectaria y aventurera de Bakunin, quien se había hecho fuerte en Italia y España, países que se caracterizaban por tener un desarrollo capitalista incipiente y por tanto una clase obrera muy atrasada políticamente. Siendo Bakunin y su organización expulsada del seno de la Primera Internacional.

    Piort Kropotkin (1842-1921) dice que para “que el bienestar llegue a ser una realidad, es preciso que el inmenso capital deje de ser considerado como una propiedad privada… es menester que el rico instrumento de la producción sea propiedad común, a fin de que el espíritu colectivo saque de él los mayores beneficios para todos. Se necesita la Expropiación”.

    “Si una sociedad asegura a todos sus miembros lo necesario, se vera obligada a apoderarse de todo lo indispensable para producir: suelo, maquinarias, fabricas, medios de transporte, etc. No dejara de expropiar a los actuales detentadores del capital, para devolvérselo a la comunidad”. Pero este problema (la expropiación) no se puede resolverse por la vía legislativa. El pobre y el rico comprenden que ni los gobiernos actuales ni los que pudieran surgir de una revolución política serian capaces de resolverlo. Siéntese la necesidad de una revolución social” la que esta “comprimida por la minoría, es decir, por las clases poseedoras, y no habiendo podido tomar cuerpo es necesario que aparte por medio de la fuerza los obstáculos  y que se realice con violencia por medio de una revolución… Una revolución que piense en las necesidades del pueblo antes de leerle las cartillas de sus deberes”.

   “Esto no podrá realizarse por decreto, si no tan solo por la toma de posesión inmediata, efectiva, de todo lo necesario para la vida de todos”.

    “Toda sociedad que rompa con la propiedad privada se vera en el caso de organizarse en Comunismo Anarquista…Pero nuestro comunismo no es de los falansterianos, ni de los teóricos autoritarios alemanes; sino el comunismo anarquista, el comunismo sin gobierno, el de los hombres libres. Esto es la síntesis de los fines perseguidos por la humanidad a través de las edades: la libertad económica y la libertad política”.

    “Tomando la anarquía como ideal de la organización política” no será en torno al parlamentarismo, sino en base a la federación y “mediante el libre acuerdo entre individuos y grupos que persigan los mismos fines. La independencia de cada minima unidad territorial es ya una necesidad apremiante; el común acuerdo reemplaza a la ley, y pasando por encima de las fronteras, regula los intereses particulares con la mirada puesta en un fin general”.

    “Nos vemos llevados a afirmar que la humanidad tiende a reducir a cero la acción de los gobiernos, esto es, a abolir el Estado, esa personificación de la injusticia, de la opresión y del monopolio”. Cuando ya nos encontremos en un mundo con nuevo modo de producción, el salario no podrá conservarse, ni siquiera en la forma que señala el colectivismo, el que entiende como la especie de un Estado hibrido o intermedio entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista. (P.Kropotkin “La Conquista del Pan”).

    El Anarco-comunismo contrariamente a los que planteaba Proudhon y Bakunin entrar en los sindicatos obreros, los que se dividen en el Anarcosindicalismo y el Sindicalismo revolucionario.

   Según el anarquista Daniel Guérin “Piort Kropotkin… deriva la doctrina hacia un utopismo y un optimismo cuyo carácter “científico” no alcanza a disimular su endeblez… es ajena al anarquismo”, al que acusa de haber adoptado una posición belicista durante la Primera Guerra Mundial a favor del imperio ruso contra Alemania (D.Guérin “Anarquismo”).

    Esta critica a Kropotkin es porque en su opinión su colectivismo tendría algunas semejanza  al marxismo, pero en realidad la propuesta que éste hace esta lejos de toda respuesta científica a las necesidades de la futura sociedad, ya que su “socialismo” se basa, al igual que sus precursores, en el desperdigamiento comunal, al federalismo, y no considera que ésta requiere de un gran desarrollo industrial el cual sobrepasa los limites de una comuna o varias comunas basadas en la pequeña producción, aisladas unas de las otras, el que debe abarca un amplio territorio, un país. Desarrollo que requiere de una dirección y planificación centralizada, de lo contrario se estaría replicando la anarquía capitalista en la producción de bienes o estaríamos hablando de volver a la edad media en la que cada comuna tendría una económica autosuficiente separadas una de las otras, con su correspondiente atraso económico.

    Su critica a la conservación del salario durante “un Estado hibrido o intermedio entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista”, Kropotkin plantea eliminarlo, porque triunfada la revolución social se recurrirá a la comunidad de los víveres, “cada cual tiene derecho a coger cuanto quiere, sin más reparo que la opinión publica de sus convecinos”, lo que es una utopia, porque aún que la revolución social triunfara a causa de una explosión social, sin organización y dirección del partido de proletariado, instaurando en forma inmediata la sociedad comunista, esta se encontraría con todos sus aspectos de la sociedad capitalista, en lo económico, en lo moral y lo intelectual. Razón por la cual es necesaria una etapa intermedia, que no puede ser otra, que la dictadura del proletariado, necesaria para reprimir a las clases poseedoras de los bienes de producción. En esa etapa previa “… el productor individual obtiene de la sociedad –después de hechas las obligadas deducciones-—exactamente lo que ha dado”.

   “En la fase superior de la sociedad comunista, cuando haya desaparecido la subordinación esclavisadora de los individuos a la división del trabajo, y con ella, el contraste entre trabajo intelectual y el trabajo manual; cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida, sino la primera necesidad vital; cuando, con el desarrollo de los individuos en todos los aspectos, crezca tambien las fuerzas productivas y corran a chorro lleno manantiales de la riqueza colectiva, sólo entonces podrá rebasarse totalmente el estrecho horizonte del derecho burgués y la sociedad podrá escribir en sus banderas: ¡De cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades!"  (Marx “Critica al Programa de Gotha”)

                                                                                                                   

                                                                                                                                   E.B.H.

  

Bibliografía:

Carlos Marx “La Miseria de la Filosofía” Ediciones Lenguas Extranjeras – Moscu

           “Critica al Programa de Gotha” Obras de C.Marx-F.Engels en 2 Tomos 

            Ediciones Lenguas Extranjeras – Moscú

            “La Guerra Civil en Francia” Obras de C.Marx-F.Engels en 2 Tomaos

             Ediciones Lenguas Extranjeras – Moscú

             “Acotaciones al libro de Bakunin “El Estado y la Anarquía”

Federico Engels “Prefacio a la primera edición alemana de la “Miseria de la Filosofía”

              Ediciones Lenguas Extranjeras – Moscú

              “Los Bakuninistas en Acción” Editorial Progreso – Moscú

C.Marx–F.Engels “La Ideología Alemana” Editorial Pueblo y Educación Cuba

                Ediciones Lenguas Extranjeras – Moscú

               “Correspondencia” Editorial Cartago

Jorge Plejanov    “Contra el Anarquismo” Ediciones Calden S.A. Argentina

M.Bakunin      “Federalismo, Socialismo y Antiteologismo” Editores F.Sempere y Cía.

               “Socialismo sin Estado: Anarquismo” www.marxista/archivo internacional

                “La Asociación Roja” www.marxista/archivo internacional.

Piort Kropotkin   “La Conquista del Pan” Editor F.Sempere y Cía.

                “La Moral Anarquista y otros escritos” Libros de Anarres Bs.As.

Daniel Guérin    “El Anarquismo” Ediciones Utopías Libertarias Bs.As

                “Marxismo y Socialismo Libertario” Editorial Proyección Bs.As.